Гр. дело № 2-3327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

cудьиКоневой Ю.А.,

при секретареЕрмаковой А.А.,

с участием представителя ответчикаГордиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ушакову В.Г. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ушакову В.Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в заявлении указано, что xx.xx.xxxx г. по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Порш рег.знак __, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) __. ДТП произошло по вине водителя Ушакова В.Г., который управляя автомобилем Мерседес Бенц рег.знак __, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению имущественного ущерба. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования ОСАГО __.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ и Правил страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере __ руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Истец указывает, что на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма __ руб. (__ руб. фактический ущерб – __ руб. ответственность страховой компании по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал первоначальные исковые требования.

Ответчик Ушаков В.Г. и его представитель Гордиенко А.И. с иском не согласились, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, экспертное заключение составлено лицом, сведения о квалификации которого отсутствуют, без учета износа заменяемых деталей, указана стоимость нормочаса, которая в Новосибирской области не применяется. Просили назначить судебную автотовароведческую экспертизу для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП с учетом износа.

После проведения судебной экспертизы ответчик Ушаков В.Г. не явился, его представитель Гордиенко А.И. требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Ушакова В.Г. ущерба признал в части размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, судебные расходы, включая расходы на проведение экспертизы в сумме __ руб. и расходы на представителя в сумме __ руб. просил взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца после проведения экспертизы в судебное заседание не явился, никаких пояснений, уточнений исковых требований не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на ... водитель Ушаков В.Г., управляя автомобилем Мерседес Бенц, рег.знак __, совершил столкновение с автомобилем Хонда Степ Вагон, рег.знак __, под управлением водителя __ и автомобилем Порш Кайен S Дизель, рег.знак __, под управлением водителя __. (собственник __), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д. 9-10).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx г. установлено, что в действиях водителя Ушакова В.Г. имеются нарушения п. 10.1 ПДД в РФ, в действиях водителей __ нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 11). Ушаков В.Г. виновность в нарушении правил дорожного движения и причинении ущерба транспортным средствам не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Порш Кайен S Дизель, рег.знак __ получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства (л.д. 9-10, 12). Перечень повреждений ответчиком Ушаковым В.Г. не оспаривался.

Транспортное средство Порш Кайен S Дизель, рег.знак __ на момент ДТП было застраховано по риску «Автокаско» в ОАО «СОГАЗ» (изменило организационно-правовую форму на АО «СОГАЗ») согласно полису страхования средств транспорта __ (л.д. 8). АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и перечислило на счет __, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования страховое возмещение в размере __ рублей (л.д. 5-7).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его в полном объеме. Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца к ответчику обоснованы.

Между сторонами возник спор о размере причиненных убытков. Истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен S Дизель определена на основании заключения независимой технической экспертизы, выполненного Группой содействия «Дельта» в размере __ рублей (л.д. 13-15).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Транспортный Союз Сибири», заключением которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен S Дизель, рег.знак __ принадлежащего __, под управлением __ с учетом износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx г. составляет __ рубля (л.д. 75-81). Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири», поскольку в исследовательской части заключения, представленного истцом, применена стоимость нормо-часа не для региона города Новосибирска, стоимость нормо-часа какого региона использована – не указано, само заключение заверено печатью иной организации, а не группы содействия «Дельта», заключение не содержит сведений об образовании и квалификации эксперта, выполнившего заключение, экспертное заключение не содержит расчета износа.

Вместе с тем экспертное заключение ООО «Транспортный Союз Сибири» дано экспертом соответствующей квалификации в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», с учетом актов осмотра автомобиля, фотографий поврежденных деталей, на основании стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ в Новосибирской области, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Порш Кайен S Дизель, рег.знак __, принимается судом в размере __ руб.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент возмещения вреда.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с Ушакова В.Г. в пользу АО «СОГАЗ» разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного на основании заключения ООО «Транспортный Союз Сибири» и выплаченным страховым возмещением в размере __ рубля (__ руб. – __ руб.). В данной части требования истца ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере __ рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере __ рублей.

В таком же порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, должно быть произведено возмещение расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы оплачены Ушаковым В.Г. в размере __ руб., в его пользу с АО «СОГАЗ» следует взыскать __ рублей. Расходы на представителя возмещению Ушакову В.Г. не подлежат, поскольку решение суда принято в пользу истца АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд