Гр. дело № 2-73/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.,

при секретареЕрмаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Синкину М.А., Старцеву В.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество (САО) «ВСК» обратилось с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx г. в г. Новосибирске во дворе дома __ расположенного на ..., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Corona, гос.номер __ под управлением __ автомобиля Subaru Legacy, гос.номер __, под управлением Старцева В.В., и автомобиля Toyota Progres, гос.номер __, под управлением Синкина М.А. В результате ДТП автомобилям Toyota Corona, гос.номер __, и Subaru Legacy, гос.номер __, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Синкиным М.А. требований п. __ ПДД РФ.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Синкина М.А. была застрахована в САО «ВСК», истцом было выплачено потерпевшему __ страховое возмещение в размере __ рублей, а потерпевшему Старцеву В.В. - страховое возмещение в размере __ рублей.

Не согласившись с суммой произведенной страховщиком выплаты суммы страхового возмещения, Старцев В.В. обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с САО «ВСК» в пользу Старцева В.В. была довзыскана сумма страхового возмещения в размере __ рубля, без учета суммы страхового возмещения, произведенного __ Сумма страхового возмещения, произведенная потерпевшему в результате ДТП Старцеву В.В., составила __ руб., а общая сумма страхового возмещения, произведенная пострадавшим в результате ДТП __ и Старцеву В.В., составила __ руб., таким образом, САО «ВСК» было переплачено Старцеву В.В. страховое возмещение в размере __ руб.

На момент ДТП Синкин М.А. не имел права управления транспортным средством, в связи с чем истец, выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах установленного законом лимита, то есть в пределах __ рублей.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчиков были направлены предложения о досудебном урегулировании спора, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 1102 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» просит взыскать с Синкина М.А. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере __ рублей, со Старцева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере __ руб., а также взыскать с Синкина М.А. и Старцева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Старцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Представитель ответчика Редкокаша М.Н. в судебное заседание также не явился, извещен, ранее возражал в отношении взыскания со Старцева В.В. суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Старцев В.В. действовал добросовестно, он не знал о произведенной __ выплате страхового возмещения, а также об этом не сообщил и представитель САО «ВСК», участвующий в рассмотрении дела о взыскании с САО «ВСК» в пользу Старцева В.В. суммы страхового возмещения, следовательно, указанная сумма, взысканная в пользу Старцева В.В. по решению суда, не является неосновательным обогащением (возражения на л.д. 92).

Ответчик Синкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании согласился с заявленными САО «ВСК» требованиями, не оспаривал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему выводу: исковые требования САО «ВСК» к Синкину М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на ... во дворе __ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя Синкина М.А. управлявшего транспортным средством Toyota Progres, гос.номер __, причинен вред имуществу __. – автомобилю марки Toyota Corona, __ и имуществу Старцева В.В. – автомобилю марки Subaru Legacy, гос.номер __. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Синкина М.А., что подтверждается материалом об административном правонарушении по факту ДТП и не оспаривается сторонами. Синкин М.А. на момент ДТП не имел права управления транспортными средства, кроме того, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Синкина М.А. как владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения __ в размере __ рублей и Старцеву В.В. в размере __ рублей и __ рубля на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска (л.д. 14, 28, 46-49, 52).

Свои обязательства перед __. и Старцевым В.В. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14, 28, 52).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Суд, приход к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к Синкину М.А., в связи с тем, что страховая компания свои обязательства перед __ и Старцевым В.В. исполнила в полном объеме, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к Синкину М.А. в пределах заявленных требований в сумме __ руб.

Также истцом САО «ВСК» заявлено о взыскании со Старцева В.В. неосновательного обогащения в размере __ рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что САО «ВСК» была произведена Старцеву В.В. выплата страхового возмещения в размере __ рублей на основании заявления потерпевшего и __ рубля на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д. 14, 28, 46-49, 52).

Обязанность САО «ВСК» выплатить Старцеву В.В. страховое возмещение в размере __ рубля была установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска. Денежные средства, полученные Старцевым В.В. от САО «ВСК», не являются неосновательным обогащением, поскольку основанием для получения этих сумм являлось вступившее в законную силу решение суда, которое не отменено, основания получения Старцевым В.В. денежных средств как страхового возмещения указаны в решении суда.

Денежные средства в размере __ рублей, полученные Старцевым В.В. от СОА «ВСК» в качестве страхового возмещения, также не являются неосновательным обогащением, поскольку основанием их получения является обязанность страховщика возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

Общая сумма полученных Старцевым В.В. от страховой компании денежных средств составляет __ коп. и не превышает предельного размера суммы страхового возмещения, которая может быть выплачена потерпевшему.

Кроме того, исходя из содержания решения суда, представитель страховой компании участвовал в судебном разбирательстве в Центральном районном суде г.Новосибирска и имел возможность предоставить суду сведения о фактически произведенных по страховому случаю выплатах в адрес всех потерпевших. В силу ст. 10 ГК РФ стороны должны действовать разумно и добросовестно, не нарушая прав других лиц - участников правоотношений.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку страховой компании достоверно было известно о размере страховых выплат, денежные суммы, выплаченные страховой компанией Старцеву В.В. в качестве страхового возмещения, на законных основаниях, возмещению не подлежат. Действия Старцева В.В. являются добросовестными.

Поскольку исковые требования к Синкину М.А. удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Синкина М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Синкина М. А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей, а всего __ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

СудьяподписьЮ.А.Конева

__

__

__