Дело №2-902/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева В. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Кочнев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ органами ОВД по <адрес> НСО было возбуждено уголовное дело, предусмотренное с. 2 ст. 162 УК РФ, /дата/ в отношении истца применена мера пресечения в виде подписке о невыезде, в связи с подозрением в совершении данного преступления, /дата/ истец заключен под стражу, /дата/ Тогучинским районным судом НСО истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 К РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. /дата/ Новосибирским областным судом отменен приговор от /дата/ в отношении Кочнева В.А., дело направлено на новое рассмотрение. /дата/ Тогучинским районным судом НСО истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 К РФ, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. /дата/ Новосибирским областным судом данный приговор оставлен без изменения. В связи с чем, истец считает, что в отношении него незаконно и необоснованно были применены меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение 3 месяцев и 19 дней, в виде заключения под стражу на срок 1 год 3 месяца 10 дней, в результате чего истец испытывал чувство страха перед большим сроком наказания, чувство подавленности, обиды и несправедливости, вынужден был тратить личное время на защиту своих прав и законных интересов. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Кочнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ – в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, направил возражения на иск, в которых ссылался на то, что за Кочневым В.А. не признано право на реабилитацию, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ истец не относится к лицам имеющим право на реабилитацию, поскольку действия Кочнева В.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО – помощник прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Юрченкова С.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием реабилитирующих оснований.

Выслушав мнение представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ Кочнев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.78-98).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (л.д.70-77).

Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/ Кочнев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.99-114).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от /дата/ изменен (л.д.115-121).

В соответствии с часть 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в возмещении вреда, связанным с уголовным преследованием поскольку за Кочневым В.А. не признано право на реабилитацию, так как в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ Кочнев В.А. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в связи с тем, что действия Кочнева В.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Кочнев В.А. отбывает наказание в соответствии со вступившим в силу приговором суда и таким образом, его доводы о незаконном применении к нему мер пресечения в виде заключения под стражу и применения подписки о невыезде и надлежащем поведении не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Кочнева В. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие реабилитации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

СудьяПозднякова А.В.