Дело № 2-3282/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Фатихи Минталиповны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Дубина Ф.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске.

В обоснование исковых требований указала, что в 1975 году со своим супругом за счет собственных средств построили индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске. С того времени она постоянно проживает в указанном доме, несет все расходы по содержанию дома. Спора о правах на дом с иными лицами не имеется.

Указанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «СЭП».

Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дубина Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дубиной Ф.М. – Ненашева С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно технических заключений, индивидуальный жилой дом <адрес> в г. Новосибирске соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из содержания технического паспорта домовладения следует, что оно возведено в 1975 году.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, положения данной нормы не исключают возможности признания права собственности за лицом, которому земельный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку, при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка.

По результатам технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СЭП», сделаны следующие выводы: на момент проведения обследования несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии; возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 01.06.2012г. № 7-481/10-4328 размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

С учетом давности постройки – 1975 г., длительности владения истцом спорным объектом, суд приходит к выводу о необходимости признания за Дубиной Ф.М. права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубиной Фатихи Минталиповны удовлетворить.

Признать за Дубиной Фатихой Минталиповной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3282/2012г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.С. Ключникова