Дело № 2-46/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретере судебного заседания Мамаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужель Татьяны Альбертовны к Тузлуковой Наталье Валерьевне, Чередовой Наталье Рашитовне, Гуськову Денису Анатольевичу, Фишер Лидии Фридриховне, Фишер Юлии Анатольевне, Фишер Ивану Анатольевичу о взыскании денежных сумм, исковому заявлению Гуськова Дениса Анатольевича к Чередовой Наталье Рашитовне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кужель Т.А. обратилась в суд с иском к Тузлуковой Н.В., Чередовой Н.Р. о возврате аванса.

В обоснование исковых требований указала, что 24.02.2009 года между ней – Кужель Т.А., Тузлуковой Н.В. (действующей по доверенности за Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А.) и Чередовой Н.Р.(действующей по доверенности за Гуськова А.П.) заключили предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м по адресу: НСО, <адрес>, стоимостью 1300000 рублей. В соответствии с предварительным договором стороны обязались заключить основной договор купли-продажи после продажи принадлежащей Кужель Т.А. комнаты по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 указанного предварительного договора купли-продажи в день его подписания Кужель Т.А. передала ответчикам денежную сумму в размере 400000 рублей в счет оплаты за объект недвижимости.

Продажей принадлежащей истцу комнаты занималась Чередова Н.Р., так как являлась сотрудником РЦН «На башне».

Сделка купли-продажи не состоялась в связи с отсутствием покупателей на принадлежащую Кужель Т.А. комнату.

Ответчики обещали возвратить Кужель Т.А. сумму аванса в размере 400000 рублей после продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: НСО, <адрес>.

17.09.2009 года Кужель Т.А. обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате аванса в размере 400000 рублей, однако претензия осталась без ответа.

Кужель Т.А. стало известно, что ответчики продали 2-х комнатную квартиру, за которую она внесла аванс, посторонним лицам, но денежные средства ей не вернули.

Полагает, что поскольку переданная ею денежная сумма в размере 400000 рублей является авансовым платежом, данная сумма подлежит возврату.

Считает, что ответчики неосновательно сберегли 400000 рублей, просит взыскать указанную сумму.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2009 года, услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Определением от 14.06.2012 года в качестве соответчиков привлечены Фишер Лилия Фридриховна, Фишер Иван Анатольевич, Фишер Юлия Анатольевна.

Определением от 17.07.2012 года в качестве соответчика привлечен Гуськов Денис Анатольевич.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательной редакции искового заявления от 19.11.2012 года (т.2 л.д. 67-69) истица Кужель Т.А. просила взыскать с ответчиков Тузлуковой Н.В., Чередовой Н.Р., наследников Гуськова А.П. - Фишер Л.Ф., Фишер Ю.А., Фишер И.А., Гуськова Д.А. солидарно сумму в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, услуги представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица Кужель Т.А. и её представитель Богатырева Т.Н. исковые требования поддержали.

Ответчики Тузлукова Н.В., Чередова Н.Р. в судебном заседании исковые требования Кужель Т.А. не признали, пояснили, что, действуя со стороны продавцов и получая аванс в размере 400000 рублей, имели на то полномочия, что подтверждается доверенностью, выданной Гуськовым А.П. на имя Чередовой Н.Р. Так как все продавцы являются одной стороной договора, то по доверенности от имени одного из продавцов, а именно -Гуськова А.П. аванс мог быть получен в полной сумме, т.е. в размере 400000 рублей. Указали, что продавцам Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А. было известно о получении денег Тузлуковой Н.В. и Чередовой Н.Р.; эти действия получили одобрение со стороны доверителей, поскольку было необходимо оплатить долги за квартиру и приобрести Гуськову А.П. другое жилое помещение. Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры.

Ответчик Гуськов Д.А. в судебном заседании исковые требования Кужель Т.А. к нему как к наследнику признал.

Ответчики Фишер Л.Ф., Фишер Ю.А., Фишер И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо – ООО «РЦН на Башне» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Гуськов Д.А. обратился в суд с иском к Чередовой Н.Р. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований Гуськов Д.А. указал, что между Кужель Т.А., Тузлуковой Н.В.(действующей по доверенности за Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А.) и Чередовой Н.Р.(действующей по довернности за Гуськова А.П.) заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: НСО, <адрес>, в соответствии с которым Кужель Т.А. передала в качестве аванса 400000 рублей в счет оплаты за объект недвижимости.

Впоследствии сделка купли-продажи между указанными лицами не состоялась, денежные средства, переданные в качестве аванса, Кужель возвращены не были.

Переданные Кужель Т.А. в качестве аванса 400000 рублей получила Чередова Н.Р., действующая по доверенности за Гуськова А.П. (отца истца Гуськова Д.А.).

Ни Гуськов А.П., ни другие сособственники квартиры указанных денежных средств не получали.

Чередовой Н.Р. представлена расписка, согласно которой отец истца получил от Чередовой Н.Р. 200000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру.

Однако по предварительному договору Чередова Н.Р. получила 400000 рублей, то есть сумма 200000 рублей необоснованно сбережена Чередовой Н.Р.

Полагает, что Чередова Н.Р. самостоятельно распорядилась суммой в 200000 рублей, потратив на свои личные цели, а в связи со смертью отца истца ответственность по возврату аванса возлагается на наследников.

Истец является наследником 1/3 доли имущества Гуськова А.П., поэтому полагает необходимым взыскать с Чередовой Н.Р. в его пользу сумму задолженности 1/3 доли от недополученных 200000 рублей, что составляет 66700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, судебные расходы в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковое заявление Гуськова Д.А. соединено с исковым заявлением Кужель Т.А. в одно производство.

В судебном заседании истец Гуськов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чередова Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Гуськова Д.А. не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что действовала на основании доверенности, выданной Гуськовым А.П.

Указала, что Гуськовым Д.А. не представлено доказательств неосновательного сбережения ею 200000 рублей и распоряжения ими на личные цели; ею представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на приобретение дома для Гуськова А.П. и погашение долгов по коммунальным платежам. Кроме того, указала, что в выданной Гуськовым А.П. на её имя доверенности не оговорено, что полученные от имени Гуськова А.П. денежные средства она обязана передать ему по расписке, равно как каким-либо иным способом подтвердить передачу денег представляемому.

Полагает, что поскольку действовала от имени доверителя, то является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськов А.П. Каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

24.09.2009 года между Чередовой Н.Р., действующей по доверенности за Гуськова А.П., Тузлуковой Н.В., действующей по доверенности за Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А. (Продавцы) и Кужель Т.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость объекта недвижимости в соответствии с договором составила 1300000 рублей.

В соответствии с п.3.1. предварительного договора от 24.02.2009 года в счет оплаты за объект недвижимости и обеспечения условий договора Кужель Т.А. обязалась передать Продавцу денежную сумму, указанную в п.1.3. договора, в следующем порядке и сроки: денежную сумму в размере 400000 рублей – в день подписания настоящего договора в качестве аванса; денежную сумму в размере 900000 рублей – в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости до подачи документов в Управление федеральной регистрационной службы по НСО.

Аванс в сумме 400000 рублей передан Кужель Т.А. Чередовой Н.Р. в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. Данный факт ответчиками Тузлуковой Н.В. и Чередовой Н.В. в судебном заседании не оспаривается.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи впоследствии сторонами не заключался, ни одна из сторон до его истечения не направляла другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату, и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчиков, в том числе, наследников должника, не имеется (неосновательное обогащение).

В связи с этим обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ считаются прекращенными. С этого момента у ответчиков в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по возврату полученных в счет оплаты за квартиру денежных средств. Внесенная в счет исполнения сумма считается авансом, который при не заключении основного договора купли-продажи квартиры подлежит возврату. Поэтому сумма аванса в размере 400000 рублей подлежит возврату Кужель Т.А.

В силу ст.ст. 1102,1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поэтому взысканию с Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськова А.П. (Продавцов) подлежит взысканию в пользу Кужель Т.А. уплаченный ею аванс в размере 400000 рублей. С каждого из продавцов подлежит взысканию по 100000 рублей (в равных долях).

ДД.ММ.ГГГГ один из продавцов – Гуськов Анатолий Петрович умер.

Наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежавшей Гуськову А.П., являются его дети: Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськов Д.А.

Поэтому сумма в 100000 рублей, которую Гуськов А.П. должен был выплатить Кужель Т.А., теперь должна быть выплачена его наследниками: Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськовым Д.А.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность, обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долг наследодателя Гуськова А.П. в размере 100000 рублей в солидарном порядке должен быть взыскан с его наследников: Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськова Д.А.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ответчики Гуськов Д.А., Фишер И.А., Фишер Ю.А., являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти Гуськова А.П., в том числе ? долю в квартире, которая ранее являлась предметом предварительного договора купли-продажи.

Стоимость наследственного имущества превышает цену иска, заявленного к наследникам.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Тузлукова Н.В. и Чередова Н.Р., действуя со стороны продавцов в предварительном договоре купли-продажи квартиры и получая аванс в размере 400000 рублей, имели на то полномочия, что подтверждается доверенностью, выданной Гуськовым А.П. на имя Чередовой Н.Р.

Поскольку Гуськов А.П., Фишер Л.Ф., Фишер И.А., Фишер Ю.А. (Продавцы) являются одной стороной договора, то по доверенности от имени одного из продавцов (Гуськова А.П.) аванс мог быть получен в полной сумме, то есть в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в иске Кужель Т.А. к Тузлуковой Н.В., Чередовой Н.Р. необходимо отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 120633 рубля исходя из следующего расчета: 400000 х 8,25 х 1316:100:360 (где 400000 руб. – аванс, 1316 – количество дней просрочки, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат проценты в следующем соотношении: 120633:4; ? из которых взыскиваются с Фишер Лидии Фридриховны, Фишер Ивана Анатольевича, Фишер Юлии Анатольевны; ? от общей суммы процентов подлежит солидарному взысканию с наследников Гуськова А.П.: Гуськова Д.А., Фишер Ю.А., Фишер И.А.

Поэтому взысканию с Фишер Лидии Фридриховны в пользу Кужель Т.А. подлежат 30158 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; с Фишер Юлии Анатольевны в пользу Кужель Татьяны Альбертовны 30158 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; с Фишер Ивана Анатольевича в пользу Кужель Татьяны Альбертовны 30158 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Солидарному взысканию в пользу Кужель Т.А. с наследников Гуськова Анатолия Петровича: Фишер И.А., Фишер Ю.А., Гуськова Д.А. подлежат 30158 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом Кужель Т.А. и истцом Гуськовым Д.А. заявлены требования о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда истцу Кужель Т.А. должно быть отказано, поскольку компенсация морального вреда по предъявленным требованиям законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Кужель Т.А. судебных заседаниях представляла Богатырева Т.Н., действовавшая на основании доверенностей от 28.11.2011 года и от 2