Гр.дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Коневой Ю.А.

при секретаре Белоносовой К.В.,

с участием представителя истцов Ненашевой С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедровской Светланы Александровны, Гончарова Александра Николаевича к Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кедровская С.А., Гончаров А.Н. обратились с иском в суд к Администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ненашевой С.К. (л.д. 27, 28, 33, 34).

В судебном заседании представитель истцов Ненашева С.К., поддержав требования, пояснила, что Кедровской С.А. и Гончарову А.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на праве общей долевой собственности принадлежит .... На регистрационном учете по указанному адресу состоят и фактически проживают истица Кедровская С.А. и ее несовершеннолетняя дочь В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцами в квартире самовольно без соответствующего разрешения произведена перепланировка путем выполнения следующих видов работ: частичная заделка дверного проема между помещениями xxx (жилая комната) и xxx (коридор) с демонтажем дверного блока; демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением xxx (коридор) и xxx (ванная) и последующего возведения гипсообшивной перегородки с дверным проемом между данными помещениями – с увеличением площади ванной; гидроизоляция ванной восстановлена и находится в работоспособном состоянии; демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением xxx (коридор) и xxx (кухня) с последующим возведением гипособшивных перегородок с дверным проемом между данными помещениями – с увеличением площади кухни; демонтаж подоконной части оконно-дверного блока, расположенного в несущей ограждающей стене в помещении xxx (кухня) и xxx (жилая комната) с последующей установкой остекленных дверей; демонтаж сантехнических приборов в помещении xxx (туалет); демонтаж раковины, замена марки ванной с изменением ее месторасположения, установка биде в помещении xxx (ванная) с подключением данного сантехнического оборудования к инженерным сетям жилого дома. Перенос или демонтаж стояков отопления и водоснабжения не производился. Вентиляционные каналы кухни и ванной находятся в проектном положении. Истцы обращались в администрацию района с просьбой узаконить выполненную перепланировку, но получили отказ.

Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, представитель истцов Ненашева С.К. просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, что следует из технического и экспертного заключений.

Представитель ответчика - Администрации Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае предоставления доказательств соответствия перепланировки и (или) переустройства санитарным, технических и иным нормам и правилам, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью (л.д. 31,32, 36).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования Кедровской С.А. и Гончарова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее: Кедровской С.А. и Гончарову А.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx на праве общей долевой собственности принадлежит ... городе Новосибирске (л.д. 5, 6). На регистрационном учете по указанному адресу состоят и фактически проживают истица Кедровская С.А. и ее несовершеннолетняя дочь , что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 37. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцами в квартире самовольно без соответствующего разрешения произведена перепланировка путем выполнения следующих видов работ: частичная заделка дверного проема между помещениями xxx (жилая комната) и xxx (коридор) с демонтажем дверного блока; демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением xxx (коридор) и xxx (ванная) и последующим возведением гипсообшивной перегородки с дверным проемом между данными помещениями – с увеличением площади ванной; гидроизоляция ванной восстановлена и находится в работоспособном состоянии; демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением xxx (коридор) и xxx (кухня) с последующим возведением гипособшивных перегородок с дверным проемом между данными помещениями – с увеличением площади кухни; демонтаж подоконной части оконно-дверного блока, расположенного в несущей ограждающей стене в помещении xxx (кухня) и xxx (жилая комната) с последующей установкой остекленных дверей; демонтаж сантехнических приборов в помещении xxx (туалет); демонтаж раковины, замена марки ванной с изменением ее месторасположения, установка биде в помещении xxx (ванная) с подключением данного сантехнического оборудования к инженерным сетям жилого дома (л.д. 10).

Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска письмом от xx.xx.xxxx на л.д. 26 истцам отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки в занимаемой ими квартире.

Из технического заключения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» на л.д. 11-25 следует, что перенос или демонтаж стояков отопления и водоснабжения не производился. Вентиляционные каналы кухни и ванной находятся в проектном положении. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры не затрагивают и не нарушают конструктивные решения надежности и безопасности здания жилого дома как в пределах помещений, так и всего здания. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненные перепланировка и переустройство жилых помещений соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 39).

Таким образом, поскольку сохранением помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования Кедровской С.А. и Гончарова А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кедровской С.А. и Гончарова А.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, общей площадью 82,0 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м, вспомогательной площадью 39,3 кв.м, а именно: xxx коридор площадью 13,3 кв.м, xxx – ванная площадью 8,2 кв.м., xxx – жилая комната площадью 25,2 кв.м., xxx- жилая комната площадью 17,5 кв.м., xxx – кухня площадью 15,0 кв.м., xxx- туалет площадью 2,8 кв.м., площадью балконов, лоджий 2,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А.Конева