№ 2-1179/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истца Мещерякова П. Н.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Симоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Симоновой Л. А., с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.03.2011 г. № 64-ИЗ/3011, заключенному между ОАО «НОАИК» и ответчиком, по состоянию на 24.05.2017 г. в размере 825377,27 руб., проценты по ставке 12,2 % годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 25.05.2017г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17571,04 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % стоимости, определенной в заключении эксперта, расторгнуть договор займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2011 г. между ОАО «НОАИК» и Симоновой Л. А. был заключен договор № 64-ИЗ/3011, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 895000,00 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залог квартиры оформлен закладной, законным владельцем которой и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является в настоящее время истец, что подтверждается отметкой на закладной о передаче прав по закладной. Ответчик с 10.10.2016 г. ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производила с нарушениями, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной и п.4.4.3 договора является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности. По состоянию на 24.05.2017 г. размер задолженности составляет 825377,27 руб. (основной долг – 799185,73 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 14422,12 руб., пени – 11769,42 руб.). Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта.

Представитель истца Мещеряков П. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Симонова Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.03.2011 г. между ОАО «НОАИК» и Симоновой Л. А. был заключен договор займа № 64-ИЗ/3011, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный заем в размере 895000,00 руб. под 12,2 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Симоновой Л. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделам 3 и 4 договора займа, ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата займа и/или уплаты начисленных за пользование займом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом к такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена 24.03.2011 г.

В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

12.07.2011 г. права по закладной переданы истцу ОАО «АИЖК».

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.Как следует из доводов иска, представленного расчета, обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825377,27 руб. (основной долг – 799185,73 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 14422,12 руб., пени – 11769,42 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.9 договора займа, ответчик обязалась досрочно возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30-ти календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям, предусмотренным п.4.4.1 договора.

Требование от 08.09.2016 г., направленное в адрес заемщика, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, содержащее также предложение о расторжении договора займа, оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 825377,27 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с Симоновой Л. А. проценты за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 24.05.2017 г. составляет 799185,73 руб., по день вступления в законную силу решения суда (конечная дата периода определена истцом), поскольку, согласно п.1.1 договора займа, проценты начисляются по день окончательного возврата займа.

В силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.4 ч.2 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно отчету АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02.05.2017 г. № 443/3125/2-1179/2017, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2230000,00 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1784000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора займа до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17571,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд