ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коробовой Н.Н. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Коробова Н.Н. обратилась с иском к мэрии г.Новосибирска, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Хасановская, 97 (литера Б). Свое заявление мотивировала тем, что на земельном участке по указанному адресу ее семьей был возведен жилой дом, являющийся самовольной постройкой (литера А). 09.01.1940 Новосибирским бюро инвентаризации Горисполкома выдано регистрационное удостоверение и зарегистрировано право на домовладение (литера А) за ФИО1

Однако на земельном участке в 1973 году был выстроен также второй жилой дом (литера Б), право собственности на который не зарегистрировано. В жилом доме проживали истица и ее муж ФИО2, умерший 14.08.2009. Истец проживает в спорном доме, несет бремя содержания дома, осуществляет его текущий ремонт. Жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Истец и его представитель Мошарова Н.Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Коробова З.Н. и ее представитель Бойков А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом под литерой А по ул.Хасановской,97 в г.Новосибирске принадлежит Коробовой З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, земельный участок на котором расположен указанный дом был предоставлен ФИО2 в собственность, установлены границы земельного участка. Жилой дом с адресом ул.Хасановская, 97 литера Б в границы данного земельного участка не вошел, является смежным и прав третьего лица не нарушает.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что решением исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся от 27.10.1955 жилой дом по ул.Хасановской,97 в г.Новосибирске решено зарегистрировать за ФИО1

При этом в техническом паспорте на домовладение от 1992 отмечено, что разрешение на жилой дом литера М (ныне литера Б), 1973 года постройки, не представлено.

Коробова Н.Н., как следует из домовой книги, пояснений истца, проживает в жилом доме (литера Б) с 1969 года.

Для эксплуатации домовладения по ул.Хасановская, 97 в г.Новосибирске (литера А) ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 412 кв.м. При этом жилой дом литера Б в границы земельного участка не входит, является смежным по отношению к дому литера А.

В свою очередь муниципальный орган письмом от 30.10.2015 № 31/17/13039 сообщил Коробовой Н.Н., что ей будет предоставлен земельный участок после предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом по ул.Хасановской,97.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка возникли с 1940 года. В период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство правопредшественник истца имел возможность оформления занимаемого строения, владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось, напротив, государственными органами разрешена прописка в жилом доме.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого в пользование законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось, а лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Согласно экспертному заключению ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, источником пожарной опасности по отношению к соседним домам не является. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Коробовой Н.Н..

Признать за Коробовой Н.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Хасановская, дом 97 (литера Б).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом 06.05.2016.

Судья (подпись) Е.В. Лисюко