Дело № 2-1380/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нициевской Г.В.,

При секретаре Петерниковой Г.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Банк» к Бологову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Бологову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 132 909,01 руб., в котором указало следующее:

6 октября 2011 года между истцом и Бологовым А.В. был заключен кредитный договор №10068711 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 130 000 рублей на срок до 06.10.2016 г. под 19,25% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежей пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Бологов А.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита, последний платеж поступил 07.07.2012 г., в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 06.11.2012 г. задолженность по договору составляет 132 909,01 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 118 976,13 руб., просроченные проценты в сумме 9 020,23 руб., задолженность по пене за кредит – 2 265,41 руб., задолженность по пене за проценты – 2 647,24 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расторгнуть кредитный договор №10068711 от 06.11.2011 г., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 7 858,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Банк» Дунаева Т.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бологов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в материалах дела, причины неявки суду не известны. Ответчик о невозможности участия в судебном заседании не извещал, с заявлением об отложении дела не обращался, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного спора в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 г. между ООО «Банк» и Бологовым А.В. был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в исковом заявлении. Согласно выписке по счету №..., ответчик осуществил снятие денежных средств 06.10.2011г. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,25% годовых, которые начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Бологов А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляет нерегулярно, последний платеж поступил 07.07.2012 г., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет штрафных санкций суду представлен, оснований для применения к данному требованию положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о расторжении договора и о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Банк» к Бологову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10068711 от 06.10.2011 г., заключенный между ООО «Банк» и Бологовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Бологова Александра Владимировича в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору №10068711 от 06.10.2011 г. по состоянию на 06.11.2012 г. года в размере 132 909,01 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 118 976,13 руб., просроченные проценты в сумме 9020,23 руб., задолженность по пене за кредит – 2 265,41 руб., задолженность по пене за проценты – 2 647,24 руб.

Взыскать с Бологова Александра Владимировича в пользу ООО «Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 858,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) .

.

.

.