Гр. дело № 2-2156/2017

Поступило в суд 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017г.г. НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареРубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Магомедовой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Магомедовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 699 662 руб. 30 коп., в том числе 2 679 066 руб. 62 коп. – основной долг, 10 121 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 10 073 руб. 60 коп. – задолженность по пени, 400 руб. 39 коп. – задолженностипо пени по просроченному долгу; взыскании судебных расходов в размере 34 896 руб. 81 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное право требования на объект долевого строительства по договору 137-л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **** соглашению от **** *** общей площадью 81,69 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: НСО *** (строительный), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 556 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от ****. – л.д. 170).

Исковое заявление мотивировано тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и Магомедовой А.И. (далее – ответчик, заемщик) **** заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 2 807 280 руб. 00 коп. сроком на 302 месяца целевым назначением на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: *** (строительный) ***, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 13% годовых, гашение кредита должно было производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29 566 руб. 95 коп. Исполнение обязательств по договору было обеспечено договор ипотеки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик Магомедова А.И. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допустила просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме. За неисполнение обязательств предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требования досудебной претензии оставлены без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Сухотерин А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений при аналогичной аргументации, не отрицает факта внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, не возражал против принятия судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, оспаривать ее не намеревался. Полагал, что доводы ответчика о том, что заемщик вошла в график платежей не состоятельны, поскольку при отсутствии задолженности по основному долгу и процентам имеется задолженность по неустойке в размере 10 073 руб. 60 коп. и 400 руб. 39 коп., но ко взысканию заявлен весь долг по кредиту досрочно, т.е. имело место неисполнение обязательств, просрочка наступила с момента выставления требования. Заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что квартира до настоящего времени по акту приема – передачи не передана. Все внесенные ранее заемщиком платежи учтены, что следует из представленной выписки по счету. На основании вышеизложенного просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Магомедова А.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Кудриной Е.А., которая в судебном заседании пояснила, что к дате судебного заседания ее доверителем были внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в настоящее время она вошла в график погашения задолженности. С выводами эксперта о стоимости заложенного имущества согласна, оспаривать не намерена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время задолженности перед банком не имеется. Также просила учесть, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредиту по уважительной причине в связи с изменением материального положения, данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания у истца, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет намерение сохранить за собой данное жилое помещение, исполнять обязательства по кредиту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и Магомедовой А.И. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Магомедовой А.И. денежные средства в размере 2 807 280 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 13% годовых, на срок 302 календарных месяца, целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ***, общей площадью 81,69 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** (строительный), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 15-21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 2 807 280 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 31). Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Заемщик Магомедова А.И. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись, пользовалась заемными средствами с момента их получения. Заемщик Магомедова А.И. распорядилась полученными кредитными средствами для приобретения прав на оформление в собственность ***, общей площадью 81,69 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** (строительный) (л.д. 38-46), зарегистрировала права на указанное помещение (л.д. 32-37).

Согласно п. 4.6 кредитного договора и графика погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 29 566 руб. 95 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Магомедова А.И. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Внесенных ею денежных средств недостаточно было для погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, неустойки. Требования досудебной претензии о досрочном возврате кредита заемщиком исполнены не были в установленный срок, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленной выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Магомедовой А.И., доказательств внесения на дату подачи иска денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке движения денежных средств, в счет погашения долга ответчик не представила.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Магомедовой А.И. передается залог прав требования в силу закона, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика) (п. 8.1, 8.2 кредитного договора) (л.д. 17).

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с заключением судебной экспертизы ** от ****. в размере 3 147 000 руб. 00 коп. (л.д. 137-163).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены до настоящего времени (л.д. 81-83).

При определении размера долга, подлежащего взысканию в судебном порядке суд руководствуется представленной стороной истца выпиской по счету по состоянию на дату судебного заседания. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 699 662 руб. 30 коп., из которых: 2 679 066 руб. 62 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 10 121 руб. 69 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 073 руб. 60 коп. – задолженность по пени, 400 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщик Магомедова А.И. не внесла денежные средства в заявленном ко взысканию объеме, равном полному объему кредитных денежных средств и процентов по нему, однако представила доказательства того, что в настоящее время она полностью вошла в график погашения кредитного обязательства и задолженности не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно выписку по счету, открытому на имя ответчика, периодичность внесения ею денежных средств в период рассмотрения настоящего гражданского дела, а также способ списания поступивших денежных средств истцом в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что ответчик Магомедова А.И. действительно вошла в график платежей и в настоящее время, внесенных ею денежных средств в период с **** было достаточно для погашения долга по основной части и по процентам, а также для погашения начисленной и заявленной ко взысканию неустойки в размере 10 473 руб. 99 коп. Указанный вывод прямо следует из выписки по счету, расчету и графику платежей, являющему приложением к кредитному договору, так как в настоящее время заявлено ко взысканию задолженности по основному долгу в размере 2 679 066 руб. 62 коп. и процентов 10 121 руб. 69 коп., по состоянию на **** (дату рассмотрения гражданского дела по существу) задолженность составляет по графику 2 783 532 руб. 18 коп., в том числе проценты 28 381 руб. 23 коп. (л.д. 22). Таким образом, внесенных денежных средств было достаточно для погашения задолженности, в том числе и по неустойке в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, но банк произвел списание денежных средств по основному долгу и процентам на будущее, самостоятельно воспользовавшись своим правом.

Установив, что ответчиком допускались просрочки внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств, но в настоящее время ответчик вошел в график платежей, просроченной задолженности не имеет, заемщиком внесена плата, позволяющая погасить неустойку в порядке ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление в настоящее время является необоснованным в виду отсутствия оснований для досрочного взыскания долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжения кредитного договора. Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с условиями кредитного договора от **** ** кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части.

Аналогичные условия закреплены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009г. № 243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Ответчиком Магомедовой А.И. приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей, что подтверждается расчетом истца об отсутствии просроченного основного долга.

Досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у нее соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Просрочка исполнения обязательства была незначительна (кредитный договор заключен в **** иск подан в суд в ****), временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, было явно обусловлено изменением финансового положения, что ответчик подтвердила документальн