Дело № 2-244/2015

Поступило 16.12.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Шатовой В.В.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В. А., действующего за себя и за <данные изъяты> Коновалова С. В., Коновалова А. В., Коновалова А. В., Коновалова Д. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> городе Новосибирске общей площадью 54,6 кв.м.; 2) признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/5 доле за Коноваловым В.А., Коноваловым С.В., Коноваловым А.В., Коноваловым А.В., Коноваловым Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 208.

В обоснование заявленных требований указано на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате 208 с членами своей семьи. Жилое помещение является их единственным местом жительства, другого жилья не имеют. Жилое помещение № было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в приватизации спорного жилого помещения. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил заявление (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31) исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики – Мэрия г. Новосибирска, Администрация Первомайского района г.Новосибирска при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили.

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточным актом № 385-А от ДД.ММ.ГГГГ года, здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность г. Новосибирска, и с даты утверждения передаточного акта, право собственности на указанные жилые здания возникло у г. Новосибирска. Решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 54а-58).

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. 60).

Третье лицо – Коновалова О.С. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила.

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение <адрес>, имело следующие технические характеристики: жилая комната 220 общая площадь 18, 5 кв.м.: жилая комната 17,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.м.; жилая комната 222 общая площадь 18, 8. кв.м. : жилая комната 17,8 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., шкаф 0,5 кв.м.; жилая комната 224 общая площадь 19,1 кв.м., жилая площадь 18,6 кв.м., шкаф 0,5 кв.м. (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: общая площадь 54,6 кв.м., жилая площадь 31,5 кв.м., вспомогательные помещения 23,1 кв.м. (л.д. 9-10).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» № ТЭ-1159-2014 следует, что при перепланировке и переустройстве жилого помещения выполнены следующие основные работы: демонтаж части внутренних перегородок; демонтаж конструкций шкафов (№№ на плане помещения до перепланировки); возведение новых перегородок; заделка части дверных проемов во внутренней продольной стене между помещением и коридором общего пользования; устройство на площадях жилых комнат (17,5; 17,8 и 18,6 кв.м.) и демонтированных шкафов новых помещений: жилые комнаты (11,3 и 20,2 кв.м.), кухня, ванная, туалет, встроенный шкаф и коридор; установка в кухне электроплиты и раковины с подключением к существующим коммуникациям здания; устройство полов в ванной и туалете со звукоизоляционным слоем и гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с покрытием из керамической плитки; установка в помещении ванной ванны с подключением к существующим коммуникациям здания; установка в туалете унитаза с подключением к существующим коммуникациям здания. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) после перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 5) строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 6) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью; 7) выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 12-22).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната № зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщики Коновалов А.А, Коновалова Е.В. (л.д. 72).

Согласно представленной справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА», Коновалов С.В., Коновалов А.В., Коновалов А.В., Коновалов В.А. на ДД.ММ.ГГГГ не использовали право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 23-24), строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 25).

Факт отсутствия трудовых отношений Коновалова В.А. с Новосибирским электромеханическим колледжем транспортного строительства в настоящий период подтверждается трудовой книжкой (л.д. 39-46). С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ФГУП «Урангео» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» и Коноваловым В.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате № в общежитии № по ул. Первомайская, г.Новосибирска с включением в договор членов его семьи: Коноваловой О.С., Коновалова А.В., Коновалова С.В., Коновалова А.В., Коновалова Д.В. (л.д. 5-7).

Коновалова О.С. дала согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без ее участия и без включения ее в число собственников. Ей известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 30).

Согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д.26).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Доводы и требования истца в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Дегтярев П.А. (л.д. 63-66).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Коновалова В. А., действующего за себя и за <данные изъяты> Коновалова С. В., Коновалова А. В., Коновалова А. В., Коновалова Д. В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждым, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова В. А., действующего за себя и за <данные изъяты> Коновалова С. В., Коновалова А. В., Коновалова А. В., Коновалова Д. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, комнату № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии в техническим данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Коноваловым В. А., Коноваловым С. В., Коноваловым А. В., Коноваловым А. В., Коноваловым Д. В. право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович