Дело № 2-6500/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Т.О. к ООО «Новосибирский квартал» о компенсации стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков 63 210 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., стоимость услуг по составлению отчета 3000 руб., стоимость услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности 2 000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от 26.01.2016 двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной на 8-м этаже, подъезд 2, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 750 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Ответчиком была передана квартира. В процессе эксплуатации истец обнаружены строительные дефекты в указанной квартире: на потолке отсутствует штукатурка вокруг труб, на стенах обои имеют вздутие, деформацию, а также имеются трещины краски. Согласно отчету ООО «Статус» стоимость устранения строительных недостатков составила 63 210 руб. При обращении к ответчику с претензией о выплате 50 000 руб. для устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ответа не последовало.

Истец Панченко Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Вист И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Новосибирский квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.01.2016 между ООО «Новосибирский квартал» и Панченко Т.О. заключен договор купли-продажи № двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной на 8-м этаже, подъезд 2, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 750 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполняет надлежащим образом, расчет между сторонами производится в следующем порядке (п.3.1. договора):

- 1 060 000 руб. покупатель оплатил продавцу за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный средств продавца, указанный в п.8 договора, в срок до 30.01.2016;

- 1 690 000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору № от 26.01.2016, заключенному между покупателем и банком.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю квартиру в состоянии, пригодном для проживания.

Ответчиком квартира была передана.

21.07.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате 50 000 руб. для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование наличия недостатков в приобретенной квартире истцом представлен отчет ООО «Статус», согласно в квартире истца имеются строительные дефекты: на потолке отсутствует штукатурка вокруг труб, на стенах обои имеют вздутие, деформацию, отсутствуют накладки на окнах ПВХ, треснуты откосы, дверной проем больше, чем дверная коробке, имеются трещины в стенах и трещина краски. Рыночная стоимость строительных недостатков по состоянию на 14.07.2016, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в спорной квартире, составляет 63 210 руб. Ответ на претензию ответчиком не дан.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, как и иных возражений против иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков 63 210 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, существа нарушенного права, обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет: (63210+3000)/2 = 33 105 руб.

С учетом статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление заключения оценки 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оформлению полномочий представителя в размере 2 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на оформление доверенности от 10 ноября 2015 года суд учитывает разъяснение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом имеет универсальный характер, без указания конкретного дела, в связи с чем данные расходы взысканы быть не могут.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (за требование неимущественного характера)+ 2 096,30 (за требование имущественного характера)= 2 396,30 руб.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Панченко Т.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу Панченко Т.О. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков 63 210 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 33 105 руб., стоимость услуг по составлению отчета 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 396,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)Е.В.Лисюко