Гр. дело № 2-431/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2012 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареШариповой Ю.И.,

с участием представителя истцаБерус Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Торубаровой Екатерины Григорьевны к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности отсутствующим,

УС Т А Н О В И Л:

Торубарова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, неоднократно уточняла требования.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Берус Т.П. поддержала требования и пояснила, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска на основании выписки из реестра муниципальной собственности полагает, что является субъектом права собственности на подвальное нежилое помещение площадью 143,9 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, .... Основанием возникновения права собственности ответчик полагает Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Торубарова Е.Г. полагает, что право ответчика, возникшее в 1991 году, должно быть признано отсутствующим с 13.04.1992 г. по следующим основаниям:

спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 157 и в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В техническом паспорте 1987 г. спорное помещение является частью подвального помещения – общего имущества собственников помещений дома (литер А). Спорное помещение передано в составе общего имущества многоквартирного дома обслуживающей организации Мэрией г. Новосибирска в лице Главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска на основании акта от 7.01.2007 г. Протоколом общего собрания собственников помещений от 25.12.2006 г. утвержден состав общего имущества дома, в котором спорное помещение указано как объект общей собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Первая квартира в многоквартирном доме по ул. Красный проспект, 157, в г. Новосибирске была приватизирована 13.04.1992 г. На данный момент помещение не являлось обособленным, являлось частью подвального помещения общей площадью 296,5 кв.м., в котором размещались кладовые жильцов дома, мусоросборник и лестничная клетка, что подтверждается техническом паспортом 1987 г., пояснениями свидетелей, спорное помещение представляло собой помещения под номерами 7,8,9,10,11,12,13,19, назначение указанных помещений по экспликации – №№ 7, 9-13 подвальные помещения (с кладовыми), № 8 – коридор, № 19 - лестничная клетка, к которой присоединена часть подъезда, также в помещениях подвала имеются инженерные коммуникации, мусоросборник, электрощитовая. По данным следующей инвентаризации 2006 г. номера спорных помещений 1-8 общей площадью 143,9 кв.м.

Данное помещение ранее было передано по договору аренды от 1.10.2006 как подвальное помещение (не торговый зал), расположенное в доме по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 157, общей площадью 166,4 кв.м. в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания. Реконструкция помещения является самовольной, отсутствуют документы о реконструкции, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, разрешение на эксплуатацию реконструированного помещения.

Основываясь на вышеизложенном, а также п. 52 Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. истец полагает, что включение части подвального помещения площадью 143,9 кв.м. в реестр муниципальной собственности не имеет правовых оснований. В случае, если помещение включено в реестр после 27.12.1991 г., то это право имеет основания для прекращения с 13.04.1992 г. (даты приватизации первой квартиры), поскольку с этого момента помещение принадлежит собственникам помещений жилого дома № 157 по Красному проспекту в г. Новосибирске на праве общей долевой собственности.

Просит признать отсутствующим право муниципального образования г.Новосибирска на подвальное помещение площадью 143,9 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Красный проспект, 157, в г. Новосибирске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв (л.д. 73-76), из которого, а также из пояснений представителей ДЗиО мэрии города Новосибирска в предыдущих судебных заседаниях, следует, что право собственности города Новосибирска на подвальное помещение 143,9 кв.м. возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., которым была разграничена государственная собственность РФ и здание по ул. Красный проспект, 157, г. Новосибирска перешло в муниципальную собственность.

Ответчик указал, что не доказано, что на момент приватизации первой квартиры помещение использовалось для общих нужд собственников помещений многоквартирного дома. Само по себе наличие инженерных коммуникаций, а также кладовых для жильцов не свидетельствует, что помещение использовалось в общих целях. С 2000 г. указанное помещение сдается в аренду, что подтверждает копиями договоров, актами приема-передачи помещений. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2007 г. помещение является обособленным, имеет отдельный вход, представляет собой торговые помещения и служебные помещения.

Представитель ответчика согласился с иском в части того, что помещение электрощитовой и часть лестничной клетки является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома.

В остальной части исковых требований просил Торубаровой Е.Г. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Кирьяновой Г.И., Никанорова Г.А., Орловой Л.П., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-1462/xx.xx.xxxx г., __xx.xx.xxxx г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска по искам Торубаровой Е.Г. к ИП Бобровской, ООО «Лагуна», ТСЖ «...» об устранении препятствий в пользовании собственностью, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании Закона РСФСР от xx.xx.xxxx г. __ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст.ст. 12, 209, 218, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Об основах федеральной жилищной политики», постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ № 10/22 от xx.xx.xxxx г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, судом установлено, что Торубарова Екатерина Григорьевна является собственником квартиры по адресу: ..., в соответствии с договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx г., свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8, 44).

Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения по адресу: г. Новосибирск, ... построен в xx.xx.xxxx г., состоит из 144 жилых квартир и нежилых помещений, что следует их технических паспортов xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.

Постановлением Верховного Совета РФ № __ от xx.xx.xxxx г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» была разграничена государственная собственность РФ и жилой фонд в городе Новосибирске был передан в муниципальную собственность.

На основании Закона РСФСР от xx.xx.xxxx г. «О приватизации жилищного фонда» первая квартира в доме по ... г. Новосибирска была приватизирована xx.xx.xxxx г. (договор приватизации квартиры __ на л.д. 24).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим нежилых помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ орт xx.xx.xxxx г. __ согласно п.п. «а» п.2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из выписки из реестра муниципальной собственности города Новосибирска следует, что нежилое помещение (торговое) в подвале площадью 143,9 кв.м. по адресу: ... г. Новосибирск, которое является предметом спора, зарегистрировано за муниципальным образованием города Новосибирска (л.д. 48, 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от xx.xx.xxxx г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу федерального закона __ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Следовательно, право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... в г. Новосибирске, является ранее возникшим и признается юридически действительным.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома по адресу: ... в г. Новосибирске xx.xx.xxxx г. спорное помещение площадью 143,9 кв.м. является частью подвального помещения жилого многоквартирного дома и состояло из помещений __ 9-13 назначение кладовые, __ – коридор, __ лестничная клетка.

На момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме спорное помещение не являлось обособленным, не имело отдельного входа, попасть в него можно было только через жилой подъезд, не использовалось в самостоятельных целях, служило для целей обслуживания многоквартирного дома, а именно для размещения кладовых жильцов дома, мусоросборника, электрощитовой, технического коридора в подвале, соединяющего подвальные помещения всего дома, лестничной клетки.

Данные обстоятельства установлены судом как из пояснений представителя истца Берус, свидетелей Кирьяновой, Никанорова, Орловой, так и технического паспорта xx.xx.xxxx г. Возражения ответчика о том, что помещение на момент приватизации первой квартиры использовалось в самостоятельных целях, не подкреплено доказательствами: так, из распоряжения мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ о сдаче в аренду помещения (л.д. 196) невозможно установить о каком именно помещении идет речь, указанная в распоряжении площадь 153,8 кв.м. не совпадает с площадью помещения ни до реконструкции, ни после реконструкции. Переданное по акту приема-передачи помещения от xx.xx.xxxx г. помещение имеет площадь 158,2 кв.м. (л.д. 197), что также нет позволяет идентифицировать помещение, выкопировки не имеют даты. Первый договор аренды помещения с ООО «Леона» датирован xx.xx.xxxx г., из данного договора также невозможно идентифицировать помещение как спорное, в договоре указана площадь – 166,4 кв.м., к данному договору отсутствует акт приема-передачи помещения и техническое описание помещения (л.д. 136). К договору аренды от xx.xx.xxxx г. кроме того приложена выписка из технического паспорта, не имеющая привязки к конкретному помещению в подвале, не указан литер и т.д., не указано назначение помещений.

Аналогичные договору аренды от xx.xx.xxxx г. и договоры аренды от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д. 137-155), в них также указана иная площадь – 166,4 кв.м., указано, что в аренду передаются подвальные помещения.

Следующая после xx.xx.xxxx г. техническая инвентаризация подвального помещения проводилась в xx.xx.xxxx году: в соответствии с данными БТИ помещение имеет иную конфигурацию, стало обособленным, получило отдельный вход, полностью отделено от подъезда с частичным присоединением лестничной клетки, при этом внутри помещения остались бывшие кладовые жильцов, мусоросборник, электрощитовая, часть лестницы, уменьшен вход в подъезд.

В соответствии с данными технической инвентаризации xx.xx.xxxx г. спорные помещения обозначены под __ общей площадью 143,9 кв.м. и представляют собой __ –электрощитовая, __ – тамбур, __ –торговый зал, __ – кабинет, __ –санузел, __ – торговый зал, __ –коридор, __ – лестничная клетка.

Техническая инвентаризация xx.xx.xxxx г. соответствует данным xx.xx.xxxx г. (л.д. 53) и существующей конфигурации и площади спорных помещений.

Ответчиком не представлено доказательств законности реконструкции, а также кем и когда реконструкция выполнена.

Суд приходит к выводу исходя из показаний свидетелей, представителя истца, технических инвентаризационных документов, договоров аренды, что реконструкция, обособившая помещения подвала, могла быть выполнена не ранее фактической сдачи спорных помещений в аренду, т.е. в __ xx.xx.xxxx г.г.

Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в xx.xx.xxxx г. помещение не использовалось в самостоятельных целях. Суд не принимает доводы ответчика о том, что использование помещения под кладовые жильцов не является использованием как общего имущества: назначение части подвала под кладовые было заложено при проектировании и строительстве дома, именно такое использование подвала всеми собственниками, нанимателями и членами их семей имело место как минимум до __xx.xx.xxxx г., помещение имело вход только из жилого подъезда для удобства эксплуатации; кроме того в данном помещении находятся инженерные коммуникации: трубопроводы системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы канализации с запорной арматурой, ввод тепловой и электрической сети в здание, что подтверждается техническим заключением ГОУ ВПО НГАСУ (Сибстрин) на л.д. 99-113.

Далее, исходя из конструкции дома в каждой квартире дома имелся мусороприемник, мусоропровод вел в подвал, где находился мусоросборник, в результате реконструкции жители 5 и 6 подъезда дома не имеют возможности пользоваться мусоропроводом, который не функционирует (пояснения свидетеля Орловой, технический паспорт дома).

Также в подвале находится электрощитовая, которая используется для нужд всего дома для прекращения и возобновления подачи электричества.

Кроме того, подвал охватывает часть лестничной клетки и лестничной площадки, из-за реконструкции сужен вход в жилой подъезд.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт использования помещений подвала для нужд собственников многоквартирного дома и содержания дома на момент приватизации первой квартиры.

Далее, одним из доводов ответчика к отказу в требованиях истца, служит пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 196, 208 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от xx.xx.xxxx г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз