Дело №2-2132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьиИлларионова Д.Б.

секретаряЗудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Н. А. к Мэрии г. Новосибирска о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Онищенко Н.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о включении недвижимого имущества в наследственную массу, просит включить жилое помещение, площадью 16, 3 кв.м. указанное в техническом паспорте по состоянию на /дата/, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральном БТИ» под №, в наследственную массу к имуществу умершего Ковалевского А. А.ча, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответсвии с решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов от /дата/ № Никифоровой Е.Е. был выдан ордер на вселение в жилую комнату площадью 17, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. Как следует из ордера, членом семьи Никифоровой Е.Е. являлся Ковалевский А.А. После смерти Никифоровой Е.Е. в 1993 году, нанимателем указанного жилого помещения стал отец истца Ковалевский А.А. Выразив свою волю на приватизацию жилого помещения Ковалевский А.А. выдал Онищенко Д.В. доверенность на совершение соответствующих действий, который в свою очередь передоверил их совершение риэлтору Пашковой Т.Е.

/дата/ открылось наследство после смерти отца Ковалевского А.А. Истец, являясь единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Затем истец обратилась к доверенному лицу Пашковой Т.Е. с просьбой выдать документы на приватизированное отцом жилое помещение. Пашкова Т.Е. отдала документы, однако при из проверке выяснилось, что свои обязательства по договору поручения перед Ковалевским А.А. ни Онищенко Д.В., ни Пашкова Т.Е., действовавшие на основании доверенностей, надлежащим образом не исполнили: на руках у Пашковой имелись только выписка из домовой книги, справка о правовом режиме объекта, технический паспорт на квартиру и выписка из реестра муниципальной собственности на жилую комнату. При жизни отца договор приватизации не был оформлен надлежащим образом. Нотариус не вправе выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку правоустанавливающие документы наследодателя на жилое помещение отсутствуют.

Истец указывает на возможное нарушение его наследственных прав ответчиком, который может распорядиться спорным жилым помещением.

Истец ссылается на то, что одно лишь отсутствие факта подачи заявления на приватизацию при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявление гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Поскольку наследодатель при жизни своего заявления о приватизации жилого помещения не отзывал, истец полагает, что оно подлежит включению в наследственную массу. Завещания Ковалевский А.А. не составлял, истец полагает, что он является надлежащим, как наследник первой очереди по закону.

Истец Онищенко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие (л.д. 71).

Представитель истца Комаров Г.Г., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что при жизни наниматель Ковалевский А.А. не обращался с заявлением в уполномоченный орган по оформлению договоров приватизации муниципального жилищного фонда – МКУ «Городское жилищное агентство» г.Новосибирска, результатом которого при подаче всех необходимых документов должна была стать выдача договора передачи жилого помещения в собственность, а также произведена государственная регистрация договора, либо отказано в выдаче такого договора. Истец указал, что Ковалевский А.А. выдал доверенность на имя Онищенко Д.В. на совершение действий по приватизации спорного жилого помещения, который передоверил их риэлтору Пашковой Т.Е. Однако, юридически значимым обстоятельством является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было отозвано. Наниматель при жизни не выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не выполнил действия, направленные на достижение цели по приватизации муниципальной квартиры. За период после выдачи доверенностей Онищенко Д.В., Пашкова Т.Е. имели возможность подготовить необходимые документы и обратиться в МКУ «Городское жилищное агентство» г.Новосибирска, однако этого сделано не было, что указывает об отсутствии воли заявителя (нанимателя) на приватизацию занимаемого им жилого помещения по договору социального найма (л.д. 26-30, 38-40, 47-49).

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» г.Новосибирска Полотнянко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным представителем Мэрии г. Новосибирске в указанном выше отзыве (л.д. 32-33).

Третье лицо администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что Никифоровой Е.Е. на семью в составе двух лиц: Никифорова Е.А. и внук Ковалевский А.А. на основании решения Исполнительного Комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от /дата/ № был выдан ордер на занимаемую площадь 17, 3 кв.м. в доме № кв.№ по <адрес> (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что Никифоровой Е.Е. как нанимателю на условиях договора социального найма, с учетом члена семьи нанимателя Ковалевского А.А., был выдан ордер на право занятия жилого помещения – одной комнаты, площадью 17, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Никифорова Е.Е. умерла /дата/. Согласно выписке из домовой книги Ковалевский А.А. на дату смерти проживал в спорном жилом помещении, следовательно, после смерти Никифоровой Е.Е. к нему перешли права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

По данным домовой книги, составленной на /дата/ в спором жилом помещении никто, кроме Ковалевского А.А. не зарегистрирован (л.д. 8).

Ковалевский А.А. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Согласно ответу нотариуса Лукияновой Л.Э. от /дата/ № к имуществу умершего /дата/ Ковалевского А.А., зарегистрированного по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес>, заявления о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону были поданы дочерью – Онищенко Н. А., /дата/ года рождения. Больше никто из наследников с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства после его смерти не поступало (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что при жизни Ковалевский А.А. /дата/ выдал доверенность, удостоверенную нотариально, на имя Онищенко Д.В. с правом приватизации комнаты площадью 17, 3 кв.м. и комнаты 11,0 кв.м. в квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11) сроком на три года с правом передоверия.

/дата/ Онищенко Д.В. передоверил свои полномочия Пашковой Т.Е., выдав ей нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /дата/, спорная жилая комната имеет площадь 16, 3 кв.м. (л.д. 14-15). Технический паспорт представлены в материалы дела истцом.

Истцом также представлены в материалы дела: заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 16), выписка из реестра муниципального имущества о принадлежности спорной комнаты Мэрии г. Новосибирска от /дата/ (л.д.17).

Согласно ответу МКУ «Городское жилищное агентство» города Новосибирска № от /дата/ на запрос начальника Управления по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, комната площадью 16, 3 кв.м. не приватизирована, согласно постановлению мэрии г.Новосибирска от 28.06.1999 года №716 и распоряжению КУГИ от 29.08.2000 года №2085-р включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. Право муниципальной собственности не зарегистрировано. Онищенко Н.А., Онищенко Д.В., Пашкова Т.Е. либо иные лица, по вопросу приватизации комнаты 16, 3 кв.м. в указанной квартире в МКУ «Городское жилищное агентство» не обращались. По заявлению Пашковой Т.Е. от /дата/ ей была выдана выписка из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от /дата/ №о принадлежности комнаты площадью 16, 3 кв.м. в указанной квартире муниципальной казне г. Новосибирска (л.д. 41-43, 50,51,52).

Обстоятельства, изложенные в данном ответе, подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель МКУ «Городское жилищное агентство».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты