№ 2-2154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием истцовПавлихиной С. Ю.,

Павлихиной Н. Н.

представителя истцовГурьянова В. И.,

представителя ответчикаБойкова А. А.,

при секретаре судебного заседанияСрыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлихиной ФИО9, Павлихиной ФИО10 к Кожомбердиевой ФИО11 об определении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлихина С. Ю., Павлихина Н. Н. обратились в суд с указанным иском к Кожомбердиевой Е. А., просили определить долю Кожомбердиевой Е.А. в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> равной 1/3 исходя из стоимости квартиры в 666666,67 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/3 доле в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли квартиры является также Кожомбердиева Е. А., которая государственную регистрацию своего права не произвела. Стоимость квартиры составляет 2000000,00 руб., то есть стоимость 2/3 долей квартиры, принадлежащих истцам – 1333332,00 руб., а доля ответчика – 666666,67 руб. 07.05.2015 г. истцы обратились в суд с иском о признании Кожомбердиевой Е. А. утратившей право на долю в общем имуществе с выплатой ей денежной компенсации. При написании искового заявления была допущена арифметическая ошибка и указано, что доля Кожомбердиевой Е. А., равная 1/3, оценивается в 1333332,00 руб., несмотря на то, что изменение размера долей не согласовывалось, решение суда по этому вопросу не выносилось и никакие изменения в свидетельства о государственной регистрации по 1/3 доле не выносились. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований о признании Кожомбердиевой Е. А. утратившей право собственности на ее долю с выплатой денежной компенсации отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.10.2015 г. решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2015 г. отменено, Кожомбердиева Е. А. признана утратившей право собственности на 1/3 долю с выплатой ей компенсации в сумме 1333332,00 руб. Заявление об исправлении арифметической ошибки было оставлено без удовлетворения.

Истцы Павлихина С. Ю., Павлихина Н. Н., представитель истцов Гурьянов В. И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бойков А. А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.Ответчик Кожомбердиева Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.10.2015 г. которым решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Павлихиной С. Ю., Павлихиной Н. Н. к Кожомбердиевой Е. А. о признании утратившей право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации отменено, постановлено новое решение, которым взыскана с Павлихиной С. Ю., Павлихиной Н. Н. в пользу Кожомбердиевой Е.А. компенсация за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере 1333332,00 руб., то есть по 666666,67 руб. с каждой, прекращено право собственности Кожомбердиевой Е. А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с признанием права на эту 1/3 долю по 1/6 доле за Павлихиной С. Ю. и Павлихиной Н. Н. с момента выплаты Кожомбердиевой Е. А. всей суммы – 1333332,00 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

И размер доли, принадлежащей Кожомбердиевой Е. А., и размер компенсации за нее установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, данные обстоятельства не могут быть оспорены и установлены заново в рамках рассмотрения настоящего дела.

Поскольку требование истцов направлено на переоценку обстоятельств, ранее установленных решением суда, суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,