Дело № 2-2925/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Чуркину Евгению Александровичу, Чуркиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратился с указанным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из ставки 16 % годовых, по момент фактического исполнения обязательства по договору,

- неустойку на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по момент фактического исполнения, исходя из ставки 0,65 % за каждый день просроченного платежа,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество Чуркина Е.А. по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чуркиным Евгением Александровичем был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты в размере 26 % годовых, а после заключения договора о залоге в размере 16 % годовых, с соблюдением графика платежей. Свои обязательства банк исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В счет исполнения взятых на себя обязательств, между банком Чуркиной Ириной Владимировной был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Чуркина И.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и оплаты процентов в полном объеме, включая возмещение судебных издержек и других убытках, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Чуркиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, в соответствии с которым Чуркин Е.А. обязался отвечать перед кредитором принадлежащим ему имуществом. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направлял ему требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Парак Л.Б.требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуркин Е.А. в судебном заседании возражений по сумме взыскании не имел, просил не взыскивать сумму начисленных процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в это время он обращался в банк, просил предоставить отсрочку уплаты задолженности, но банк в удовлетворении его заявления отказал.

Ответчица Чуркина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Чуркина Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Чуркиным Евгением Александровичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. По указанному договору Чуркин Е.А. взял на себя обязательство вернуть полученную сумму и оплатить проценты по кредиту в размере 26 % годовых, а в случае заключения договора о залоге – 16 % годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности (дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено при рассмотрении дела, и следует из выписки по движению средств и операций по счету, ответчик указанные требования закона и условий договора не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из ставки 16 % годовых, по момент фактического исполнения обязательства по договору,

- неустойку на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по момент фактического исполнения, исходя из ставки 0,65 % за каждый день просроченного платежа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у Чуркина Е.А. указанной задолженности, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Чуркина Е.А. заявленных денежных сумм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чуркиной Ириной Владимировной был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Чуркиным Евгением Александровичем обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Также из материалов дела усматривается, что между истцом и Чуркиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества физических лиц (транспортных средств) № № (л.д. 14-17), согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № №, шасси (рама) № №, № кузова отсутствует, идентификационный номер №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля;

- полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, номер кузова отсутствует, идентификационный номер №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортных средств, заключенным с Чуркиным Е.А., который ответчик не оспорил, как и начальную продажную цену заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992г., за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предметы залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чуркина Евгения Александровича, Чуркиной Ирины Владимировны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга <данные изъяты> руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 16,00% годовых; неустойку на просроченные проценты, начисленную с <данные изъяты>. на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности Чуркину Евгению Александровичу: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя № (рама) №-№, кузов № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей и реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности Чуркину Евгению Александровичу: полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя – отсутствует, шасси (рама) № - №, кузов № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) - №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак – №, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости – № рублей и реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Чуркина Евгения Александровича, Чуркиной Ирины Владимировны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-2925/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Жукова О.С.