Дело №2-612/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.,

при секретаре Шварц Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Киршанскому Петру Васильевичу, ООО «А» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Киршанскому Петру Васильевичу, ООО «А» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 044\8047\0309-13 от 30.11.2011г. по состоянию на 26.11.2013г. в размере 215 882,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 358,82 руб.

В обоснование своих требований указало на то, что 30.11.2011г. между ООО "Банк" и Киршанским П.В. был заключен кредитный договор № 044\8047\0309-13 на сумму 1 000 000 рублей, на срок по 29.11.2013г., под 17 % годовых, а Киршанский П.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты и основной долг уплачиваются ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Банк перечислил сумму кредита 30.11.2011г. в размере 1000 000 руб., исполнив тем самым обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору, сторонами заключен договор поручительства от 30.11.2011г., заключенный с ООО «А».

В иске представитель истца ссылается на то, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности поступают с нарушением сроков и не в полном объеме, последнее гашение заемщиком произведено 30.10.2013г. не в достаточном размере.

14.10.2013г. ответчикам были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В соответствии с расчетом цены иска, по состоянию на 26.11.2013г. общий размер задолженности по договору составляет 215 882,342 руб., в том числе: задолженность по пене за проценты – 125,94 руб., просроченные проценты – 1 968,31 руб., задолженность по пене за кредит – 10 043,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 203 744,19 руб.

Представитель истца ООО "Банк" – Дунаева Т.К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Киршанский П.В. и представитель ответчика ООО «А». в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, неявка ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Банк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.11.2011г. между ООО "Банк" и Киршанским П.В. был заключен кредитный договор № 044\8047\0309-13 на сумму 1 000 000 рублей, на срок по 29.11.2013г., под 17 % годовых, а Киршанский П.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям кредитного договора, заемщик Киршанский П.В. принял на себя обязательства производить гашение процентов и основного долга ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.1 кредитного договора выдача кредита производится зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу.

Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил, перечислив сумму кредита 30.11.2011г. в размере 1000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Из материалов дела установлено, что заемщик Киршанский П.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору от 30.11.2011г. перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились заемщиком нерегулярно, последний платеж был произведен 30.10.2013г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из договора поручительства от 30.11.2011г. следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от 30.11.2011г. со стороны заемщика Киршанского П.В. обеспечивалось поручительством юридического лица ООО «А».

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1.3 приложения №1 к договору поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения ( при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (п.3.4.1).

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.4 кредитного договора у ответчиков возникла обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что 14.10.2013г. истцом направлены ответчикам требования о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.11.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 215 882,342 руб., в том числе: задолженность по пене за проценты – 125,94 руб., просроченные проценты – 1 968,31 руб., задолженность по пене за кредит – 10 043,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 203 744,19 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимальной ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик Киршанский П.В. нарушил свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном солидарном взыскании с него и его поручителя просроченной ссудной задолженности в сумме 203 744,19 руб., задолженности по пене за проценты в сумме 125,94 руб., просроченных процентов – 1 968,31 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, предъявленные истцом к уплате задолженность по пене за кредит – в сумме 10 043,90 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому суд считает возможным взыскать размер пени за кредит в размере 10043,19 руб. При этом суд учитывает остаток основного долга, размер установленной договором пени, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 358,82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно досрочно с Киршанского Петра Васильевича, ООО «А» в пользу ООО "Банк" просроченную ссудную задолженность в сумме 203 744,19 руб., задолженность по пене за проценты – 125,94 руб., просроченные проценты – 1 968,31 руб., задолженность по пене за кредит – 10 043,90 руб., в счет оплаченной государственной пошлины 5 358,82 руб., всего 221 241,16 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Н. Ж. Махамбетова

.

.

.

.

.