Адм. дело № 2а-3528/2017

Поступило в суд 30.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареРубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафонова Д. Ю. к Отделению по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный», УМВД России по *** о признании отказа в регистрации по месту пребывания незаконным, возложении обязанности предоставить услугу по регистрации по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Агафонов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделению по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный», Управлению МВД России по городу Новосибирску о признании отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации административного истца в помещении ** в здании гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: *** незаконным (неправомерным); понуждении Отделения по вопросам миграции Отдела полиции ** «Железнодорожный» к предоставлению административному истцу услуги по регистрации по месту пребывания в помещении ** в здании гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: *** сроком на три года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Агафонов Д.Ю. обратился в Отделение по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» с заявлением о регистрации по месту пребывания в помещении ** в здании гостиницы с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: ***.

В подтверждение наличия оснований для осуществления регистрации по месту пребывания в указанном помещении административным истцом была представлена выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности заявителя на помещение, площадью 21,7 кв.м., на втором этаже здания гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: ***, выкопировка из технического паспорта (план второго этажа и экспликация помещений второго этажа здания гостиницы сподземной автостоянкой), техническое заключение ** о соответствии помещения ** в здании гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: *** требованиям нормативных документов, применяемым к жилым помещениям и признании данного помещения жилым.

К заявлению о регистрации по месту пребывания помимо прочего были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ** от **** и приказ *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** ** «О присвоении адресу объекта адресации». Указанные документы подтверждают, что по адресу: ***, расположена гостиница с подземной автостоянкой.

Административным истцом было получено техническое заключение ** ООО «ЦЭОиК «САМПАД» по результатам обследования помещения **, расположенного по адресу: ***, согласно которому обследуемое помещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а помещение ** - признается жилым, по типу соответствующему однокомнатной квартире с кухней-нишей («квартира-студия»). Согласно техническому паспорту помещение **, расположенное по адресу: ***, состоит из сан.узла, площадью 3,4 кв.м., прихожей, площадью 3,8 кв.м., а также жилой комнаты с кухонной зоной, площадью 14,5 кв.м.

Согласно Протоколу ** очередного годового общего собрания собственников помещений в здании гостиницы с подземной автостоянкой по ***, проведенного в очно-заочной форме от **** помещения в здании гостиницы принадлежат на праве индивидуальной собственности лицам, которые приобрели их по актам приема-передачи к договорам участия в долевом строительстве, избрали соответствующий способ управления указанным зданием, то есть, по сути, указанное здание представляет собой многоквартирный дом с помещениями, которые по своему назначению соответствуют жилым в соответствии с техническим заключением **.

Однако письмом ** от **** административный ответчик в предоставлении государственной услуги по постановке на регистрационный учет по месту пребывания в помещении **, в расположенном в здании ** по ***, отказал, так как не был предоставлен документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в жилом помещении.

Ссылаясь на ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17.07.1995г., административный истец полагал отказ Управления по вопросам миграции в его регистрации по месту пребывания в помещении ** в гостинице с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: ***, неправомерным, противоречащим требованиям п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г., а также иным нормативным актам, поскольку регистрация по месту пребывания допускается не только в жилых помещениях, но и в прочих, в том числе в гостиницах; принадлежащее истцу на праве собственности помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, регистрация по месту пребывания в таком помещении не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Регистрация является лишь предусмотренным Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Закон РФ о праве граждан на свободу передвижения и Закон о миграционном учете иностранных граждан не увязывают место пребывания исключительно с жилым помещением, т.е. гражданин может избрать местом своего пребывания или место жительства любое место, в том числе и нежилое помещение. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание административный истец Агафонов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 146, 147), обеспечил явку представителя Буржанецкого А.Б., который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что спор о правах на помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, отсутствует. Помещение 5 по *** соответствует параметрам жилого помещения. Полный пакет документов был предоставлен административному ответчику Отделению по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» при обращении, однако был получен отказ. Возражения административного ответчика носят формальный подход. Процедура регистрации по месту пребывания носит уведомительный характер. Неправомерно отказывать в принятии уведомления о пребывании по тому либо иному адресу. Административный истец выполнил свою обязанность, уведомил государственный орган о месте своего пребывания, однако в совершении регистрационный действий было отказано. О регистрации по месту жительства истец не просил, следовательно, данное уведомление должно было быть принято к сведению, произведена регистрация по месту пребывания, отказ неправомерен. Также указал, что сведения о статусе гостиницы содержатся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в приказе о присвоении адреса. В здании имеется консьерж. Гостиничные номера отсутствуют, гостинца как таковая не сформирована. Фактически помещения используются под размещение офисов либо для проживания собственниками. На основании вышеизложенного просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отделение по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д. 149).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление МВД России по *** исковые требования не признала. Поддержав доводы письменного отзыва на иск (л.д. 153-155), в обоснование возражений на иск указала, что Отделение по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный», являясь структурным подразделением Управления МВД России по ***, не может являться административным ответчиком. Услуга по регистрационному учету по месту жительства (пребывания) в помещении, расположенном по адресу: *** пом. 5 оказана быть не может в связи с тем, что согласно выписке ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от **** вышеуказанное помещение является нежилым. Учитывая вышеизложенное, а также исходя из требований п. 3, 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания возможна исключительно в жилых помещениях. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что административный истец Агафонов Д.Ю. обратился в отделение по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску по вопросу регистрационного учета по месту пребывания через сеть Интернет при помощи ресурса «Госуслуги» **** (л.д. 150-151).

**** с учетом неоднократного предложения административному истцу представить дополнительные документы, Агафонову Д.Ю. отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту пребывания в связи с тем, что заявителем были представлены заявления о регистрации по месту жительства (пребывания) в помещении, расположенном по адресу: *** помещение 5, которое согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от25.11.2016г. 54-54/001-54/001/912/2016-888/1, является нежилым (л.д. 7-8, 151-152).

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец Агафонов Д.Ю. указывает, что возможна регистрация граждан по месту пребывания в гостиницах, а такой статус имеется у *** в ***; помещение 5, принадлежащее административному истцу на праве собственности, согласно представленному заключению соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; спор о правах на данное помещение между административным истцом и иными лицами отсутствует, а само по себе обращение с заявлением о регистрации по месту пребывания носит уведомительный характер, следовательно, не может быть отказано в предоставлении государственной услуги по приему уведомления, поскольку за гражданином сохраняется право выбора места проживания и места пребывания.

В материалы настоящего административного дела административным истцом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **, в соответствии с которым выдано разрешение на ввод в эксплуатацию «Гостиницы с подземной автостоянкой» (л.д.10-15), технический паспорт домовладения, где содержатся сведения о здании – гостиница с подземной автостоянкой, а также представлен приказ ***