Дело № 2-1819/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

При секретаре Сергиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А. И. к Сурковой С. И., Савицкой В. И. о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сурков А.И. обратился в суд с иском к Сурковой С.И., Савицкой В.И. о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, мотивированное тем, что истец является сыном <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, в том числе, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>. Наследниками первой очереди являются два человека : истец и супруга наследодателя – ответчик Суркова С.И. Других наследников нет. Оба наследника приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Спорная квартира была приобретена Сурковой С.И. в браке с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ. поскольку квартира является общей совместной собственностью супругов, то наследственным имуществом является 1\2 доли спорной квартиры. Соответственно доля истца в наследственном имуществе составляет 1\4. Истцу стало известно. Что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, ответчик Суркова С.И. подарила спорную квартиру своей матери Савицкой В.И. Нельзя признать законной указанную сделку, т.к. она не соответствует требованиям закона. В момент совершения сделки Сурковой С.И., как и ее матери Савицкой В.И. было известно, что в связи с принятием наследства после смерти <данные изъяты> истец является собственником ? доли спорной квартиры. Таким образом, вышеуказанная квартира не могла быть предметом дарения на момент совершения сделки, поскольку даритель не являлась собственником всего имущества, а только его доли.

В судебном заседании истец Сурков А.И., его представители Осипов О.Ю. (л.д.109), Суркова Н.А. (л.д.110), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суркова С.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 113, 114, 115), причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Савицкая В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, за почтовой корреспонденцией не является на почтовое отделение (л.д. 35, 36, 116).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савицкой В.И., которая самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и обязанностей, не получая корреспонденцию из суда, в отсутствие ответчика Сурковой С.И., которая доказательств уважительности причин неявки суду не представила, выслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Сурков А. И. родился ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.8).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При жизни <данные изъяты> вступал в брак с Савицкой С. И. ДД.ММ.ГГГГ года, которой после регистрации брака присвоена фамилия - Суркова.

Сведения о других наследниках в материалах наследственного дела №, заведенного после смерти <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 38-104).

Таким образом, после смерти <данные изъяты> осталось два наследника первой очереди : жена Суркова С.И. и сын Сурков А.И.

Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Сурков И.А. и Суркова С.И. получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 77-79, 81-84). Однако, квартира <адрес> не вошла в состав наследственного имущества.

Во включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу нотариусом было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вышеуказанная квартира документально оформлена на Савицкую В.И. и указанное обстоятельство не позволяет выдать свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю квартиры (л.д. 99).

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сурковой С.И. – даритель, и Савицкой В.И. – одаряемая, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой однокомнатную квартиру <адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю – Сурковой С.И. на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 30-33).

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру была зарегистрирована за Сурковой С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Соответственно, указанная квартира до ее дарения была приобретена Сурковой С.И. в период брака с <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств тому, что указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не установлено. Доказательств наличия брачного договора, заключенного между Сурковой С.И. и <данные изъяты> также не имеется, напротив, в заявлении нотариусу Суркова С.И. указала, что брачный договор не заключался (л.д.49).

Таким образом, доли Суркова И.А. и <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру являются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В связи с тем, что Суркова С.И. являлась только титульным собственником указанной квартиры, а фактически собственников было два, после смерти <данные изъяты>, принадлежащая ему ? доля в праве собственности на указанную квартиру, должна была быть включена в состав наследства.

Однако, Сурковой С.И. о наличии наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, сообщено нотариусу не было, что следует из представленной копии наследственного дела.

В связи с тем, что указанное имущество в силу закона принадлежало <данные изъяты> при его жизни, данное имущество подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти. Следовательно, указанное исковое требование является законным и обоснованным, подлежим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Поскольку после смерти <данные изъяты> имелось два наследника, каждый из которых имел право на наследство по закону, в том числе и на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, данные наследники имеют право общей долевой собственности на указанное имущество в размере ? доли за каждым. Как следует из копии наследственного дела, супруга умершего <данные изъяты> – Суркова С.И. приняла наследство по закону, иных оснований, ею не указывалось (л.д.42).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона. В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Суркова С.И. в силу законного режима имущества супругов не являлась единоличным собственником спорного имущества, и являлась собственником только ? доли в праве собственности, а ? доля в праве собственности, принадлежащая при жизни <данные изъяты> перешла к наследникам, и должна являться общей долевой собственностью каждого из двух наследников по ? доли, ответчик Суркова С.И. не имела права единолично распоряжаться ? долей в праве собственности на указанную квартиру, наследником которой являлся сын умершего <данные изъяты> – Сурков А.И.

В связи с тем, что наследник Сурков А.И. не отказывался от наследства в пользу Сурковой С.И. и ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру должно было быть включено в наследственную массу, а по закону наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, распорядившись не принадлежащей ей долей в наследственном имуществе, Суркова С.И., совершив сделку по отчуждению данного имущества ДД.ММ.ГГГГ, нарушила положения статей 1152 и 1164 ГК РФ.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения указанной статьи предусматривают возможность недействительности лишь части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Для односторонней сделки такое предположение правомерно при наличии условия, что стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Доказательств тому, что сделка по дарению спорной квартиры могла быть совершена без включения в предмет сделки ? части в праве собственности на квартиру, ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вся сделка по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сурковой С.И. и Савицкой В.И., а не только ее части по дарению ? доли, не принадлежащей Сурковой С.И., является недействительной в силу ее ничтожности.

Последствием признания недействительности указанной сделки является возвращение сторон сделки в первоначальное положение, что является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права, совершенной ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11).

Поскольку приняв часть наследства, наследник Сурков А.И., соответственно, принял все наследство, в том числе и ? долю в праве собственности на указанную квартиру, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на указанную квартиру ему было отказано, необходимо признать за Сурковым А.И. право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования.

И учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суркова А. И. к Сурковой С. И., Савицкой В. И. о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество- удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры <адрес>, заключенный между Сурковой С. И. и Савицкой В. И., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Включить ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в наследственную массу наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Сурковым А. И. право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - подпись О.В. Тайлакова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 24 июля 2014 года.

Судья - подписьО.В. Тайлакова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1819/2014 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Судья - О.В. Тайлакова

Секретарь -О.А. Сергиенко

Решение суда на дату «___»________________ 2014 года не вступило в зако