Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьиСидорчук М.В.

При секретареСимоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко Н. А. к Мазуренко А. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Мазуренко Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать право Мазуренко А.В. пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> прекращенным, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование указав, что является собственником спорной квартиры, в которой, кроме нее, зарегистрирован ответчик – Мазуренко А.В. – ее сын, дочь – Мазуренко О.В. и внук – Мазуренко К.Н.; в 2001 году отношения с сыном испортились, ответчик женился и выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, однако добровольно сняться с регистрационного учета по адресу отказался; без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется для нее возможным, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд, так как регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права, налагает дополнительные обременения.

Истец Мазуренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеется заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Мазуренко О.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.49), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что истец является собственником квартиры на основании договора о приватизации, в приватизации кроме нее никто не участвовал, в настоящее время в квартире проживает истец с ней и внуком, ответчик не проживает с ними с 2001 года, расходы по содержанию жилья не несет, ранее обещал матери, что снимется с регистрационного учета, однако свое обещание не выполнил, уехал из квартиры, так как создал свою семью.

Представитель истца – Осипов О.Ю., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, дополнительно суду пояснив, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, препятствий в пользовании спорной квартирой истец и члены ее семьи ответчику не оказывали.

Против вынесения по делу заочного решения представители истца не возражали.

Ответчик Мазуренко А.В. в суд не явился, были приняты меры к его извещению по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется почтовый конверт с повесткой, вернувшийся в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела с его стороны не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Назначенный ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат в судебное заседание также не явился, извещен.

Представитель Отдела УФМС России по НСО в <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), ответом МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.19).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно данных домовой книги (л.д.6) и сведений из справки ОУФМС по НСО (л.д.16) по спорному адресу, помимо истца, также зарегистрированы сын последней – ответчик Мазуренко А.В., дочь – Мазуреннко О.В., внук – Мазуренко К.Н.

Из сообщения ЖЭУ-8, пояснений представителей истца, показаний свидетелей Васильевой Н.В. и Баранова Н.Д. усматривается, что ответчик с 2001 года в спорной квартире не проживает, женился и переехал в другое постоянное место жительства, в настоящее время у него своя семья: жена и ребенок, с которыми тот постоянно проживает, несколько раз он приезжал к своей матери в гости, с 2005 года в спорной квартире не появлялся, его вещей там не осталось, совместного хозяйства с собственником не ведет, обязанности по оплате за жилое помещение не несет.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения /дата/ (л.д.6). В 2005 году квартира была передана в собственность Мазуренко Н.А. на основании договора приватизации № от 27.07.2005г., что подтверждается выпиской о праве собственности (л.д.5).

Бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации имевший равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказавшийся от участия в приватизации в пользу собственника, сохраняет право пользования данным жилым помещением только в случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Кроме того, имея право пользования жилым помещением, он несет обязанности и ответственность по содержанию жилья.

Согласно положениям части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня такого выезда.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Исследованной судом совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчик Мазуренко А.В. собственником жилого <адрес> в <адрес> не является и никогда не был, являясь членом сыном собственника жилого помещения, был вселен туда как член семьи нанимателя, добровольно выехал из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с истцом, то есть добровольно отказался от бессрочного права пользования жилым помещением, самостоятельно прекратив пользоваться им, возражений на иск не представил, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявил, в связи с чем оснований для иной квалификации правоотношений сторон, помимо заявленной истцом, у суда не имеется.

В связи с этим с момента установленного выезда право пользования ответчиком спорным жилым помещением в силу ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ считается прекращенным.

Ответчик в добровольном порядке при выезде из спорного жилого помещения не снялся с регистрационного учета, что нарушает законные права истца.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г), оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мазуренко Н. А. – удовлетворить.

Признать право пользования Мазуренко А. В., /дата/ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Решение является основанием для снятия Мазуренко А. В., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> федеральной миграционной службы по НСО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» Сидорчук М.В.

«Копия верна», подлинное решение находится в гражданском деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: