Дело №2-2713-2016

Поступило в суд 16.05.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареСорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфиловой М. И. к Парфиловой В. С., Парфилову Е.Е. о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Парфилова М.И. обратилась в суд с иском Парфиловой В. С., Парфилову Е.Е. о выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что является собственником № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются ответчики, которым принадлежит на праве общей долевой собственности № долей каждому в указанной квартире. Истец является собственником № доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, сособственниками № долей являются ответчики. В спорной квартире истец не проживает, проживать не намерена. Общим имуществом – квартирой и автомобилем пользуются ответчики со дня открытия наследства. Истец неоднократно предлагала ответчикам решить вопрос о приобретении доли в квартире, на контакт ответчики не идут. Согласно отчету рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности в квартире составляет № рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет № рублей, свою долю истец оценивает в № рублей.

После уточнения исковых требований, истец просит

взыскать с ответчиков Парфиловой В.С., Парфилова Е.Е. в пользу Парфиловой М. И. компенсацию за № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере № рублей, по № рублей с каждого;

с получением указанной денежной компенсации Парфилову М. И. признать утратившей право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Парфиловой В. С. и Парфиловым Е. Е. признать право собственности в равных долях на № долю указанной квартиры;

взыскать с ответчиков Парфиловой В.С., Парфилова Е.Е. в пользу Парфиловой М. И. компенсацию за № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по № рублей с каждого;

с получением указанной денежной компенсации Парфилову М. И. признать утратившей право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; за Парфиловой В. С. и Парфиловым Е. Е. признать право собственности в равных долях на № долю указанного транспортного средства;

взыскать с ответчиков Парфиловой В.С, Парфилова Е.Е. в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, всего № рублей, в равных долях по № рублей с каждого ответчика.

Истец Парфилова М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель истца Шмакова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Ответчики Парфилова В.С., Парфилов Е.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам правовые последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов за оплату госпошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере № рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей, всего № рублей, по № рублей с каждого ответчика.

Ответчиками признаны исковые требования в полном объеме, следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию в пользу Парфиловой М. И. с Парфиловой В. С., Парфилова Е. Е. в равных долях по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками Парфиловой В. С., Парфиловым Е. Е..

Исковые требования Парфиловой М. И. удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Парфиловой В. С. и Парфилова Е. Е. в пользу Парфиловой М. И. компенсацию за № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере № рублей, по № рублей с каждого ответчика.

С получением указанной денежной компенсации Парфилову М. И. признать утратившей право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Парфиловой В. С. и Парфиловым Е. Е. признать право собственности в равных долях на № долю указанной квартиры.

Взыскать с ответчиков Парфиловой В. С. и Парфилова Е. Е. в пользу Парфиловой М. И. компенсацию за № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, по № рублей с каждого ответчика.

С получением указанной денежной компенсации Парфилову М. И. признать утратившей право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ за Парфиловой В. С. и Парфиловым Е. Е. признать право собственности в равных долях на № долю указанного транспортного средства.

Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, всего № рублей, по № рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено к окончательной форме 20 июня 2016 года