Гр. дело № 2-2720/2017

Поступило в суд 06.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареРубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАПП-9» к Холяку Е. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ГАПП-9» обратился в су с иском к Холяку Е.А. о взыскании понесенных расходов на перемещение и хранение транспортного средства *, в размере 171 470 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 629 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что Холяк Е.А. должен взыскателю расходы, начисленные за перемещение и хранение автотранспортного средства * на специализированной стоянке ООО «ГАПП 9» в период: с **** в размере 171 470 руб. 50 мин.

Указанный долг возник в связи со следующим: **** инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по *** составлен протокол ** о задержании транспортного средства *, на основании ст. 27.13 КоАП. Указанным транспортным средством управлял Холяк Е.А. Основанием задержания транспортного средства явилось совершение Холяком Е.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

По акту от **** автомобиль *, передан представителю специализированной организации для доставки к месту хранения по адресу: ***. По указанному адресу специализированной организацией осуществляется профессиональная деятельность по хранению задержанных транспортных средств в силу закона и договора с ГУ МВД *** от ****

Вина Холяка Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района *** (адм. дело ** от ****.).

**** старшим следователем ОРПОТ *** СУ Управления МВД России по *** майором юстиции О.В. Клюевой вынесено постановление о возвращении предметов (транспортных средств), изъятых в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки.

В указанную дату Холяк Е.А. получил указанный автомобиль со специализированной стоянки по адресу: ***, о чем имеется на постановлении собственноручная подпись ответчика. Таким образом, ООО «ГАПП 9» обязанность, возложенную властным распоряжением, по хранению транспортного средства исполнило в полном объеме. Автотранспортное средство получено **** одновременно выставлен счет на оплату расходом по транспортировке и хранению транспортного средства, счет на оплату получен ответчиком, однако обязательства по оплате оказанной услуги не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. 896-898, 906 ГК РФ, п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, Закон Новосибирской области от 14.06.2012г. № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств», Постановление Правительства Новосибирской области от 20.07.2015г. № 272-п, предусматривающий твердый тариф взимания платы за перемещение и хранение транспортных средств за каждый полный час, истец просил суд о взыскании с Холяка Е.А. задолженности в размере 171 470 руб. 50 коп. согласно представленному расчету, а также о взыскании понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 629 руб. 00 коп.

Истец ООО «ГАПП-9» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно указывала, что услуги по перемещению и хранению автомобиля были оказаны должным образом. Факт помещения автомобиля и хранения такового на специализированной стоянке не оспаривается ответчиком. Автомобиль выдан при обращении. Вина Холяка Е.А. в совершении административного правонарушения была установлена вступившим в законную силу постановлением. Помещение на штраф-стоянку имело место на основании процессуального документа государственного инспектора и в соответствии с договором, заключенным с ГУ МВД РФ по НСО. Оплата услуг по перемещению автомобиля и хранению автомобиля на специализированной стоянке возлагается на лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Истцом фактически понесены данные расходы, поскольку истец произвел расчеты с контрагентами, не ведется учет оплаты по каждому автомобилю, оплата производится после сверки оказанных услуг одним платежом. Обстоятельства разрешения вопроса о возбуждении в отношении Холяка Е.А. уголовного дела не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. Тарифы и основания для получения платы установлены законом. Доказательств того, что ответчик обращался ранее с заявлением о выдаче ему автомобиля, не представлено. Ошибка в акте при указании основания для помещения автомобиля на специализированную стоянку могла быть допущена оператором, поскольку автомобиль доставлялся в ночное время. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен через представителя, представитель Шабанов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений на иск указал, что автомобиль был задержан не в связи с совершением Холяком Е.А. административного правонарушения, а в связи произошедшим дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Холяк Е.А. совершил наезд на пешехода, последний скончался, разрешался вопрос о возбуждении уголовного дела. Действительно, Холяк Е.А. подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по ст. 12.8 КоАП РФ. Однако данное обстоятельство не являлось основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку. Поскольку в акте указано, что основанием для помещения является дорожно-транспортное происшествие. Возможность получить транспортное средства со специализированной стоянки у Холяка Е.А. появилась лишь после принятия следователем постановления о возвращении изъятых предметов. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что Холяк Е.А. не мог забрать свой автомобиль со специализированной стоянки ранее получения постановления от **** Вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не разрешен, Холяк Е.А. в рамках материала опрошен свидетелем. Период времени, за который взимается плата, истцом определен неверно, поскольку автомобиль изъят на основании акта государственного органа (постановления следователя). Доказательств того, что истец понес расходы на перемещение и хранение автомобиля ответчика не представлено. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ГАПП-9» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчику Холяку Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство *

**** инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по *** был составлен административный протокол в отношении Холяка Е.А. за нарушение требований ПДД РФ, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство * (л.д. 8).

Согласно постановлению от **** по делу об административном правонарушении ** Холяк Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 28-30).

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке, суду не представлено. Постановление вступило в законную силу.

Также из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что в целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанного транспортного средства, указанный автомобиль был сдан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ***, что подтверждается актом приема задержанного автотранспортного средства по ДТП, согласно данному акту основанием для помещения автомобиля является протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9) и акт о приема – передачи под охрану автотранспортного средства **. листом журнала учета (л.д. 14, 15).

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату перемещения автомобиля, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Ч. 11 данной правовой нормы установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из договора от **** заключенного между ГУ МВД России по НСО и ООО « ГАПП-9», орган внутренних дел, в соответствии с законом *** от **** ** «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств», приказа МВД РФ ** от **** «О реализации Постановления Правительства РФ» от 18.12.2003г. №» 759, ст. 27.13 КоАП РФ», орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (п.1.1) (л.д.19-22).

Согласно Постановлению Новосибирской области № 272-п от 20.07.2015г., стоимость одного полного часа хранения транспортного средства составляет 44 руб. 09 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ООО «ГАПП - 9» указывает, что за период с **** размер убытков, связанных с хранением задержанного транспортного средства на территории ООО «ГАПП-9» - специализированной организации по хранению задержанных транспортных средств, составил 171 470 руб. 50 коп.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст.896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, совершившее административное правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае помещение автомобиля *, **** на специализированную стоянку было связано именно с совершением Холяком Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указание на эти обстоятельства прямо следует из протокола о задержании транспортного средства и акта приема задержанного транспортного средства от ****

Сам по себе факт осмотра автомобиля **** следователем, а затем выдача следователем постановления о возврате предметов (транспортных средств), изъятых в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки от **** не свидетельствуют о помещении данного автомобиля на специализированную стоянку в связи с разрешением вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из ответов СЧ УВД по *** на судебные запросы, осмотр транспортного средства производился только **** иные следственные действий, в том числе технические экспертизы, в рамках проверки по факту ДТП не проводились, **** при обращении Холяку Е.А. было выдано постановление о возвращении предметов, изъятых в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки, однако само постановление об изъятии отсутствует, не представлено по запросу суда, копии данного постановления у Холяка Е.А. нет, таковая не представлена, а, кроме того, из ответа на запрос следует, что ранее **** Холяк Е.А. не обращался с заявлениями о выдаче транспортного средства.

Таким образом, Холяк Е.А. является лицом, на котором лежит обязанность по уплате хранителю ООО «ГАПП - 9» расходов, связанных с перемещением и хранением автомобиля, как на лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Как собственник транспортного средства Холяк Е.А. обязан был интересоваться судьбой своего имущества, а в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ранее **** никаких мер по получению принадлежащего ему имущества Холяк Е.А. не принимал. До настоящего времени ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, что подтверждается, в том числе, подписью ответчика на счет – фактуре, предъявленной к оплате (л.д.11).

Стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с **** составляет 171 470 руб. 50 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера или оснований для снижения такового ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Холяка Е.А. о том, что истцом не доказан факт несения данных расходов, суд находит не состоятельным, поскольку сам по себе факт хранения в указанный период времени автомобиля на специализированной стоянке не оспаривался, автомобиль был получен ответчиком именно у истца на специализированной стоянке. Доказательств того, что имеется между ООО «ГАПП-9» и ООО «АСТ» спор о размере возмещаемых расходов по хранению, не представлено, факт оплаты по хранению автомобилей за спорный период времени истец подтвердил договором и платежными документами (л.д. 43-45, 52-53).

Указание в акте ** и журнале учета задержанного транспортного средства на ст. 12.24 КоАП РФ в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора по существу, является фактически