Гр.дело № 2-1043/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Коневой Ю.А.

при секретаре Макеевой И.С.,

с участием представителя истца Поручаева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Александра Анатольевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. обратился с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... горка, __ в городе Новосибирске.

Свое заявление истец мотивировал тем, что индивидуальный жилой дом __ по ... горка в г. Новосибирске приобрел в xx.xx.xxxx г. у Буяновской А.Н. Сделка была оформлена путем передачи продавцу денежных средств, взамен была выдана расписка. С xx.xx.xxxx г. истец проживает в спорном доме постоянно, производит его обустройство, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В xx.xx.xxxx г. по причине крайне ветхого состояния жилого дома были снесены ограждающие конструкции, стены и кровля и за счет собственных средств укреплен фундамент и из тех же материалов с частичной заменой был вновь возведен жилой дом в тех же объемах, т.е. дом был полностью реконструирован.

Сохранение дома не нарушает прав третьих лиц и не создает опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническими заключениями.

Истцом предпринимались меры к регистрации домовладения в установленном порядке, однако мэрией г. Новосибирска ему отказано в предоставлении в собственность или в аренду земельного участка до момента предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный на участке.

Петров А.А. просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом __ по ... горка в г. Новосибирске.

В судебном заседании представитель истца Поручаев В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Фроловой Л.А., Кузьминых В.Г., Кукушкина В.Ф., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Петрова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение к лицу, приобретшему это право, переходят и права на земельный участок в том же объеме, что и у предыдущего собственника. Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено следующее: по адресу ..., в г.Новосибирске расположен индивидуальный жилой дом, xx.xx.xxxx года постройки (л.д. 7-20). Указанный дом, расположенный на земельном участке, приобретен истцом Петровым А.А. у Буяновской А.М., сделка надлежащим образом оформлена не была, расписка в оригинале о получении денежных средств прежними владельцами не сохранилась. В указанный дом истец вселился и до настоящего времени проживает.

Обстоятельства приобретения дома и проживания в нем Петрова А.А. подтверждены пояснениями свидетелей Фроловой Л.А., Кукушкина В.Ф., Кузьминых В.Г., которые являются соседями и подтвердили, что Петров А.А. длительное время проживает в доме, следит за его состоянием, в xx.xx.xxxx г. произвел реконструкцию дома. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения учтена Буяновская А.М. (правоустанавливающие документы не предоставлялись) (л.д. 6).

Согласно Сообщению Управления Росреестра по Новосибирской области на л.д. 44 в Едином государственной реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют, за время проживания истца в данном доме третьи лица на земельный участок или дом, расположенный на нем, прав не заявляли.

В отношении земельного участка выполнены работы по определению его границ на местности, составлена схема расположения земельного участка ООО «СНПЦ-Гео» (л.д. 38-43).

При этом домовладение не выходит за границы земельного участка. Земельный участок, на котором расположено домостроение, используется истцом в течение более двадцати лет, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей. Границы с соседними земельными участками установлены в течение длительного времени, споры отсутствуют.

На указанный жилой дом имеется технический паспорт домовладения (л.д. 7-20).

Далее, согласно технического заключения ООО АМ «Тектоника», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», заключения ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» дом соответствует всем строительным нормам и правилам (л.д. 21-36).

Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истцом принимались меры к регистрации домовладения в установленном законом порядке. Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска сообщено о возможности предоставления земельного участка истцу в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ... горка, __ (л.д. 37).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что фактически земельный участок используется истцом для обслуживания и эксплуатации жилого дома с xx.xx.xxxxг. Иными лицами прав на жилой дом и земельный участок не заявлено. Владельцы соседних домостроений не имеют споров по поводу границ участка. Собственник земельного участка не предъявляет требований об изъятии земельного участка. Таким образом, суд полагает, что на жилой дом, приобретенный истцом в xx.xx.xxxxг., реконструируемый в xx.xx.xxxxг., находящийся во фактическом владении истца, находится в пределах границ земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, право собственности может быть признано за истцом в силу ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд