Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слива А. П. к Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Слива А.П. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.63-66, 81-84, 113-116), просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование указав, что указанная квартира была предоставлена ей и ее семье на основании ордера, супруг выбыл из квартиры в связи со смертью, после чего они с дочерью Горловой И.Ю. стали проживать там одни. /дата/ ее дочь скоропостижно скончалась, после чего ей в приватизации квартиры было отказано по той причине, что в квартире не осталось зарегистрированных лиц, так как она с /дата/ по /дата/ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, несмотря на то, что фактически она оставалась проживать в спорной квартире, производя оплату за нее. В феврале 2014 года после получения технического паспорта на квартиру ей стало известно о том, что в квартире были сделаны перепланировка и переустройство, которые не утверждены. Узаконить их не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным номам и правилам. В результате она была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Слива А.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Богданов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.14), исковые требования доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что место регистрации не влияет на место фактического жительства гражданина.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> – Смагина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что фактическим местом жительства Сливы А.П. является адрес: <адрес>

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Слива А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из копии ордера (л.д.10) следует, что Слива А.П. /дата/ было предоставлено право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 20 кв.м., в <адрес>, на состав семьи, состоящий из трех человек: из нее, ее мужа Сливы Ю.Н. и дочери – Слива И.Ю. (копия свидетельства о рождении на л.д.8).

/дата/ Слива Ю.Н. – умер (копия свидетельства о смерти на л.д.67).

Из выписки из домовой книги (л.д.68) следует, что Слива А.П. /дата/ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>30, и зарегистрировалась по адресу: <адрес> (л.д.91) в качестве члена семьи собственника жилого помещения – внука Горлова Д.И.

/дата/ Горлова (Слива) И.Ю. – умерла (л.д.9).

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Слива А.П. считает, что сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением.

Однако ее право со стороны ответчика Мэрии <адрес> оспаривается, в связи с чем возникший спор стал предметом судебного разбирательства.

В силу ст.40 Конституции РФ право на жилище охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания права.

В предмет доказывания по делам о признании лица утратившим право пользования жилым помещением входят факты заключения договора социального найма, состав лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, право истца на предъявление указанного иска, условия вселения и проживания в жилом помещении, выезд ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от прав пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения и сохранения истцом прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР и ЖК РФ в редакции на момент событий.

Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно справке участкового от /дата/ (л.д.7) Слива А.П. с 1979 года проживает по адресу: <адрес>, одна, навещается внуком.

Данные, указанные в справке, были подтверждены и показаниями допрошенного в судебном заседании от /дата/ свидетеля Сугатовой Т.П., чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании. Из них следует, что Слива А.П. живет с ней по соседству уже более 36 лет, ранее жила с дочерью, теперь одна.

Платежными поручениями подтверждается факт оплаты коммунальных услуг по спорному адресу, в том числе и за период после смерти Горловой И.Ю.

В выписке из домовой книги (л.д.92) Слива А.П. продолжает значиться в качестве нанимателя жилого помещения.

Указанные факты представителем ответчика оспорены не были, его возражения об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании никакими достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений.

Ссылка представителя ответчика на то, что при подаче заявления в Мэрию <адрес> (л.д.13) Слива А.П. указывала в качестве своего адреса <адрес>, что там она получает пенсию и социальные услуги, не может явиться безусловным доказательством проживания истца по месту регистрации, так как регистрация по месту жительства не определяет прав на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина, что вытекает из положений ст.3 Закона РФ от /дата/ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателя, фактически пользуется и проживает в нем до настоящего времени независимо от регистрации по другому месту жительства, несет бремя его содержания.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ответа на запрос МКУ «ГЖА» № от /дата/ (л.д.50) и данных Уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ (л.д.54), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма.

По сведениям НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на /дата/ (л.д.89-90) предоставленное по ордеру жилое помещение имело следующие технические характеристики: жилую площадь 23,5 кв.м., общую – 23,7, вспомогательную – 0,2, площадь неотапливаемых планировочных элементов – 1,7 кв.м., и состояла из одной жилой комнаты, площадью 23,5 кв.м., шкафа – 0,2 кв.м. и балкона, 1,7 кв.м.

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания, подготовленной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на /дата/ и плана квартиры по состоянию на указанную дату (л.д.85-88), в результате проведенного обследования в квартире по <адрес>30 <