Дело № 2-3773/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

с участием истца Голдобина С.Н., представителя истца Войтова А.С.,

представителя ответчика Берус Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина С.Н. к Голдобину Е.А. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Голдобин Сергей Николаевич обратился с иском к Голдобину Евгению Анатольевичу о признании права собственности на 9/36 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что добросовестно и открыто на протяжении 20 лет владеет спорной долей, которая на основании договора приватизации от 06.02.1996 была передана в собственность ответчика. Ответчик право собственности не зарегистрировал, в квартире не проживает, расходов по содержанию имущества не несет.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что требования не основаны на законе. Поясняла, что ответчик ранее проживал в квартире, когда была жива бабушка ФИО1, приходил к ней, давал ей денежные средства для оплаты содержания жилья, в настоящее время за квартиру не платит, отношения с истцом конфликтные, в квартире сменены замки.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, показавших, что Голдобин Е.А. в квартире давно не проживает, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.1996 между Голдобиным С.Н. (истцом), ФИО4, ФИО1 (родители истца), Голдобиным Е.А. (ответчиком) и ПО «Сибсельмаш» был заключен договор № 2332 на передачу в квартиры в общую собственность граждан, в соответствии с которым ПО «Сибсельмаш» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передало бесплатно вышеназванным лицам в собственность квартиру по <адрес>.

Право собственности ФИО4 и ФИО1 на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по <адрес> перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2009 и договора дарения от 16.12.2009.

18.01.2010 зарегистрировано право собственности Голдобина С.Н. на 27/36 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действительно право собственности ответчика на спорную долю 9/36 в квартире не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. Между тем ст. 6 указанного закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из содержания искового заявления, Голдобин С.Н., фактически проживая в спорной квартире, владея долей в праве собственности на спорную квартиру с момента ее приватизации-1996 года, знал о принадлежности доли в праве собственности ответчику и, таким образом, знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на принадлежащую ответчику долю.

Пользование участником общей долевой собственности общим имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на часть имущества по основанию приобретательной давности, так как отсутствует вследствие этого признак добросовестности владения. Доли участников общей собственности реально не выделены, являются идеальными, истец осуществляет владение квартирой на основании договора приватизации.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, являясь собственником доли в спорной квартире, истец обязан нести расходы по ее содержанию, несение им расходов по содержанию доли за иного сособственника не влечет возникновение у него права на долю этого участника долевой собственности.

Истец мог приобрести право собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности только в случае, если бы указанное имущество не имело собственника, либо собственник его был бы неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо собственник утратил право по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу указанные основания приобретения для истца права собственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Голдобину С.Н. в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись)Е.В. Лисюко