Дело № 2-1527/2018копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

СудьиБурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседанияКалюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Беляеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Беляеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 28.07.2015 г. в размере 538 922,52 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 589,23 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2015 года между ОАО «УБРиР» и Беляевым В.В. был заключен кредитный договор № KD87061000001543 путем подписания индивидуальных условий. Срок возврата кредита – 28.07.2022 года.

В соответствии с указанным договором взыскатель:

- открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

- предоставил должнику кредит в размере 383 037,97 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39 % годовых.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Моисеева А.М., который доводы письменного отзыва поддержал, основной долг признавал, однако полагал, что банком неверно рассчитаны проценты за пользование.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2015 года между ОАО «УБРиР» и Беляевым В.В. был заключен кредитный договор № KD87061000001543 путем подписания Анкеты-заявления (л.д. 10-13). Срок возврата кредита – 28.07.2022 года.

В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк:

- открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

- предоставил должнику кредит в размере 383 037,97 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В соответствии с положениями кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам, с чем был согласен ответчик, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

23.12.2015 г. ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2 (л.д. 19-20). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 379 794,14 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 10 145,18 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии (л.д. 22).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.12.2017 года за должником числится задолженность в размере 538 922 руб. 52 коп., в том числе:

367 992 руб. 51 коп. - сумма основного долга;

170 930 руб. 01 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.07.2015 по 07.12.2017 г.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Беляев В.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Представителем ответчика в письменном отзыве верно указано, что пунктом 4. Кредитного договора №KD87061000001543 от 28 июля 2015 года установлены следующие процентные ставки по кредиту:

4.1.1 Процентная ставка 1: 39% годовых, устанавливается:

-со дня, следующего за днем выдачи Кредита,

-либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 (Пять) календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

4.1.2 Процентная ставка 2: 35% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

-последовательной, своевременной и полной оплаты 6-ти ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности,

-предоставлении документа, подтверждающего доходы Заемщика.

4.1.3. Процентная ставка 3: 17% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условии:

-последовательной, своевременной и полной оплаты 6 Ежемесячных обязательных платежей по Кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2. настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущений факта просроченной задолженности,

-предоставлении документа, подтверждающего доходы Заемщика.

Однако, представителем ответчика неверно истолкованы условия договора. 39 % годовых – это основная процентная ставка изначально установленная кредитным договором. Процентные ставки 2 и 3 (35% и 17%) могут быть установлены истцом только в случае одновременного соблюдения условий, предусмотренных п. 4.1.2 и п. 4.1.3, которые согласно выписке по счету (л.д. 7-8), ответчиком соблюдены не были, та как не было своевременной и полной оплаты 6-ти ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой (39% годовых).

Таким образом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в случае нарушения должником принятых на себя обязательств размер процентов за пользование кредитом составляет 39 %, вместо 35 и 17% и якобы повышенные проценты по кредиту, установленные по отношению к нарушившему обязательство по возврату кредита заемщику, являются неустойкой.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 07.12.2017 (л.д.6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 589,23 руб. (л.д. 5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беляева Владимира Васильевича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 538 922 рубля 52 копейки и государственную пошлину 8 589 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья (подпись)В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1527/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная