Дело № 2-927/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего Михайловой Т.А.,

при секретаре Джелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Фалилееву В.А., Нестерову А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Фалилееву В.А. и Нестерову А.О. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование искового заявления указав, что **** Фалилеев В.А. и их филиал «Сибирский» заключили целевой кредитный договор ** на предоставление кредита в размере 515100 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору **** между Фалилеевым В.А. и ними был заключен договор залога автомобиля № **, в соответствии с которым заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль *

Определением суда от **** производство по делу в части требований ЗАО «Райффайзенбанк» к ответчику Фалилееву В.А. ( о взыскании задолженности по кредитному договору ) было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

**** представителем ЗАО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. подано заявление об отказе от иска к Нестерову А.О. в части обращения взыскания на заложенное имущество. Одновременно с подачей данного заявления представитель ЗАО «Райффайзенбанк» ходатайствует об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

Суд считает возможным принять отказ истца ЗАО «Райффайзенбанк» от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов. Отказ от исковых требований обусловлен тем, что на **** сумма задолженности выплачена истцу в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. Согласно ст.ст.173 и 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, должно быть указано, что повторное обращение по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ; определение о прекращении производства в связи с отказом от иска может быть обжаловано сторонами по делу и лицами, участвующими в деле, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом РФ через суд, постановивший обжалуемое определение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; определением суда от **** в обеспечение исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Фалилееву В.А. был наложен арест на автомобиль марки * который подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39,144, 173, 220,221, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ЗАО «Райффайзенбанк» от исковых требований к Нестерову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.

Производство по делу прекратить.

Отменить принятые по гражданскому делу обеспечительные меры.

Снять наложенный **** арест с автомобиля *

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение.

Судья Т.А. Михайлова