Гр. дело № 2-269/2018

Поступило в суд 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареРубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпачевой Т. А. к ООО «ДОСТ-Н» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпачева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н» о взыскании убытков, причиненных в результате падения дерева на автомобиль, в размере 115 573 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, в размере 9 700 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 46 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу Карпачевой Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль *. Данный автомобиль был припаркован **** у ***. В этот же день автомобилю были причинены повреждения при падении двух деревьев, расположенных на территории земельного участка, находящемся в обслуживании ответчика ООО «ДОСТ-Н». Ответчиком на месте составлялся акт и производилось фотографирование. Размер причиненного истцу ущерба составил 115 573 руб. 00 коп. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, ущерб до настоящего времени не погашен. Истец, указывания на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, просил иск удовлетворить, взыскать причиненный ущерб, судебные расходы, которые истец вынуждена была понести в связи с необходимостью оценки ущерба, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а потому необходимостью получения юридической помощи и оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец Карпачева Т.А. не явилась, обеспечила явку представителя Сыромятниковой Е.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при аналогичной аргументации. Дополнительно указала, что истец по указанному адресу арендует жилое помещение. Ответчиком досудебная претензия оставлена без ответа и исполнения. Ущерб причинен в результате падения ветхого дерева. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что истец не проявил надлежащей осмотрительности и после того как погодные условия начали ухудшаться, не переставил автомобиль в безопасное место. В связи с чем просила снизить размер ущерба. Представительские расходы полагала завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг. Расходы по оплате государственной пошлины полагала подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ - 4» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцу Карпачевой Т.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство *, в подтверждение представлено ПТС (л.д. 54).

Из отказного материала, проверку по которому проводил Отдел полиции ** «Центральный», следует, что **** между ООО «ААА Аренда Авто» и Тимофеевым А.В. был заключен договор аренды автомобиля *. **** у *** в результате падения двух деревьев поврежден припаркованный автомобиль *. В возбуждении уголовного дела постановлением от **** было отказано (л.д. 61) (оригинал постановления в отказном материале ОП ** «Центральный»).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и материалам проверки в целом (протокол осмотра) в результате падения деревьев автомобиль имел следующие повреждения: разбита полностью левая задняя фара, помят багажник, разбита правая фара, от падения дерева деформирован задний бампер автомобиля. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представила экспертное заключение ** ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно которому определен перечень повреждений, согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 115 573 руб. 00 коп с учетом износа (л.д. 5-53).

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком ООО «ДОСТ-Н», что земельный участок, на котором было расположено упавшее зеленое насаждение, относится к территории, обслуживаемой ответчиком. Представленные доказательства согласуются с материалами отказного материала, в полной мере подтверждают размещение автомобиля, принадлежащего истцу в момент повреждения от падения дерева, на территории, обслуживаемой ответчиком. Доказательств обратного не представлено.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Материалами дела подтверждается, что деревья, вследствие падения которых был причинен вред имуществу истца, находились на дворовой территории дома по адресу: ***, обязанность по содержанию которой, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ООО "ДОСТ-Н".

Учитывая вышеизложенное, а также установленный в судебном заседании размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу Карпачевой Т.А., будет ответчик ООО «ДОСТ-Н», т.к. в силу закона обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке по адресу *** возложена на данную управляющую организацию, осуществляющую содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Каких-либо доказательств того, что ООО "ДОСТ-Н" надлежащим образом содержало зеленые насаждения, расположенные на придомовой территории до ****г., в судебном заседании представлено не было. Сам по себе факт повреждения имущества истца при падении дерева свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений ООО "ДОСТ-Н" не принималось. Доказательств того, что падение дерева произошло вследствие непреодолимой силы либо имелись предупреждения метеослужб и МЧС России о неблагоприятных погодных условиях, влекущих падение деревьев, не представлено ответчиком. Равно как несостоятелен довод ответчика о том, что истцом размещен автомобиль без должной на то осмотрительности. Как следует из фотоматериала, имеющегося в отказном материале, автомобиль не был размещен на газоне либо в нарушение иных требований ПДД РФ. Также отказной материал не содержит доказательств того, что ответчиком принимались меры по предупреждению владельцев транспортных средств о запрете парковки автомобилей на данном участке придомовой территории.

Размер взыскиваемого ущерба определяется исходя из выводов экспертизы, а также заявленных с требований с применением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и взыскания убытков в размере реального ущерба не усматривается при таких обстоятельствах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Карпачева Т.А. понесла расходы на составление экспертного заключения на досудебной стадии в размере 9 700 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные расходы являются судебными, связаны непосредственно с защитой нарушенного права в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально (л.д. ), исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (подготовку иска, подготовку уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях) считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, оставление претензии без удовлетворения. Таким образом, суд определяет разумными расходы на представителя по данному иску в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом подтвержденности несения расходов). Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера представительских расходов не усматривается, поскольку объем оказанной услуги, качество составления иска, количество судебных заседаний соответствуют оплаченной сумме.

Кроме того, в пользу истца с ответчика ООО «ДОСТ-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 511 руб. 46 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпачевой Т. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» в пользу Карпачевой Т. А. ущерб в размере 115 573 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 9 700 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 511 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

СудьяЕременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.02.2018г.