Дело № 2-134/2015

Поступило в суд 24.11.2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Демидович Г.Ф.,

При секретаре: Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прасова Е. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прасов Е.Э.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 39 875, 57 рублей; стоимость проведения независимой оценки транспортного средства в размере 6 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 800 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В обосновании заявленных требований указывает, что в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ТойоТ. Т. А.», государственный номер А322АН154 под управлением Смирнова А.В., автогражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» и «ВАЗ 2108», государственный номер А605РЕ154 под управлением Поликарпова В.П., автогражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2108» - Поликарпов В.П. Транспортное средство «ТойоТ. Т. А.» принадлежит на праве собственности Прасову Е.Э. В результате дорожно – транспортного происшествия имуществу Прасова Е.Э. были причинены механические повреждения. Сумма причиненного автомобилю истца ущерба составляет 168 689, 07 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило Прасову Е.Э. страховое возмещение в размере 80 124, 43 рублей. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта в размере 39 875, 57 рублей ООО «Росгосстрах» Прасову Е.Э. не возместило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Прасов Е.Э., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направил через своего представителя по доверенности Роганова А.Е. (л.д. 25) заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны (л.д. 104).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 25), при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе истца от исковых требований к ответчику в полном объеме (л.д. 104).

Ответчик ООО «Росгосстрах», при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв о несогласии в удовлетворений заявленных требований истца в полном объеме (л.д. 32-33, 90-92).

Третьи лица: представитель Российский Союз Автостраховщиков, Смирнов А.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайство и отзыв не направляли (л.д. 99, 101, 102).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Требование процессуального законодательства в данном случае выполнены должным образом, истцу в связи с отказом от исковых требований известны и понятны правовые последствия данного процессуального действия.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.3, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Прасова Е. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Г.Ф. Демидович