Дело № 2-1405/2018копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияКалюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Нины Ивановны к ГСК «Светофор» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Васильева Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с ГСК «Светофор» причиненного материального ущерба в сумме 54 900 рублей, из которых 24 000 рублей – ущерб в связи с использованием помещения, принадлежащего истцу, для размещения электрощитовой станции, 30 900 рублей – сумма уплаченных членских взносов за 2015-2016 годы.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от искового требования о взыскании суммы уплаченных членских взносов за 2015-2016 годы в размере 30 900 рублей, в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение.

В обоснование искового требования о взыскании 24 000 рублей за использование помещения истца, фактически занятого электрощитовой, указано, что с 25.02.2015 истец Васильева Н.И. является собственником нежилого помещения площадью 34,8 кв.м., расположенного в ГСК «Светофор» по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 20/1. Право собственности на нежилое помещение возникло в порядке наследования. В состав нежилого помещения общей площадью 34,8 кв.м. входит помещение площадью 5,4 кв.м., которое фактически занято электрощитовой ГСК «Светофор». За период пользования своим помещением: с 25.02.2015 по 25.02.2017 (24 месяца) истец просит взыскать с ответчика 24 000 руб. из расчета 1 000 рублей в месяц.

В судебное заседание истец Васильева Н.И. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности Харченко Ю.Г., который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика - ГСК «Светофор» Аношкин А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что нежилое помещение площадью 5,4 кв.м. является изолированным, в него имеется вход с улицы. Данное помещение изначально было выделено и использовалось по электрощитовую. Перенос электрощитовой невозможен. У истца Васильевой Н.И. никогда не было доступа в это помещение, так как это опасно для жизни и здоровья. Помещения гаражных боксов ГСК «Светофор» находились в статусе самовольной постройки, члены ГСК признавали право собственности на свои гаражные боксы в судебном порядке. Правопредшественник Васильевой Н.И. – Васильев А.М. являлся председателем ГСК «Светофор». При обращении в суд за признанием права собственности на свой гаражный бокс Васильев А.М. включил помещение площадью 5,4 кв.м. в состав общего помещения гаражного бокса площадью 34,8 кв.м. Данному факту не придавалось значения до тех пор, пока Васильева Н.И. не унаследовала гаражный бокс и не предъявила иск. Васильев А.М. никаких оплат себе не требовал, поскольку понимал, что получает в собственность не свободное нежилое помещение. В настоящее время Васильева Н.И. не является собственником гаражного бокса, она его продала. Новый собственник также не требует никаких оплат, так как очевидно, что электрощитовая нужна для пользы всего ГСК. Васильева Н.И., будучи собственником помещения, не обращалась за заключением какого-либо договора о платном пользовании помещением 5,4 кв.м., не просила кооператив выкупить помещение 5,4 кв.м., а также не требовала освободить помещение.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2010 (л.д. 32-33) за Васильевым Александром Михайловичем признано право собственности на нежилое подсобное помещение, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное на втором этаже здания гаражей (литер А), находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 20/1.

После смерти Васильева А.М. право собственности на нежилое помещение гаражного бокса перешло к Васильевой Н.И. (копия свидетельства о праве собственности, л.д. 7).

Согласно техническому паспорту (л.д. 8-11) нежилое помещение гаражного бокса общей площадью 34,8 кв.м. состоит из трех подсобных помещений площадью 5, 4 кв.м, 24,0 кв.м., 5,4 кв.м.

Электрощитовая ГСК «Светофор» расположена в изолированном подсобном помещении площадью 5, 4 кв.м. с момента строительства здания. При этом, как следует из заочного решения суда от 20.05.2010, основное здание ГСК с гаражными боксами введено в эксплуатацию в 1994 года, в дальнейшем 20 гаражных боксов были дополнительно пристроены.

Таким образом, на момент признания за председателем ГСК «Светофор» Васильевым А.М. права собственности на помещение площадью 34,8 кв.м. в помещении 5,4 кв.м. электрощитовая уже была расположена, само изолированное помещение электрощитовой площадью 5,4 кв.м. фактически является общим имуществом собственников помещений здания.

В силу своей специфики помещение электрощитовой не может быть использовано для личных целей, так как в данном помещении расположено мощное электрооборудование.

Доступ в электрощитовую имеет только для обслуживающий персонал, допущенный до работы с электрооборудованием.

Так, в соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации (потребителя), допускаться не могут. Обслуживание электроустановок должен осуществлять персонал, имеющий соответствующий допуск к проведению электротехнический работ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что у Васильевой Н.И. никогда не было и нет свободного доступа в помещение электрощитовой, не было ключей от этого помещения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, а в данном случае – общее имущество в виде электрощитовой), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В 2014 году (после смерти Васильева А.М.) ГСК «Светофор» предприняло попытку по отмене заочного решения суда от 20.05.2010, но выбрало неправильный способ защиты, в принятии заявления об отмене заочного решения было отказано (определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014).

Сама по себе регистрация за Васильевой Н.И. права индивидуальной собственности на общее имущество не является достаточным правовым основанием для удовлетворения ее иска о взыскании платы за пользование помещением.

Как отмечалось выше, спорное помещение электрощитовой обладает признаками общего имущества, по правовым и техническим характеристикам электрощитовая относятся к общему имуществу, в силу закона является общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильевой Нины Ивановны к ГСК «Светофор» о взыскании материального ущерба в сумме 24 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья (подпись)В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1405/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная