Судья Виноградова Л.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-9048/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Камыниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Шерегеды К.В.

на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Шерегеды К.В. к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект; истцу разъяснено, что с требованием о передаче объекта недвижимости ему необходимо обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителей Шерегеды К.В. – Сарапуловой Я.А., Зайцевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» - Македон Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шерегеда К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров», в котором просил признать за истцом право собственности на долю в размере 1/174 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует нежилым помещениям общей площадью 105,99 кв.м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20065/2012 от 29.10.2012 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20065/2012 от 25.02.2013 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 1 год.

Представитель ответчика ООО «МО СНЦ» направил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как в отношении ответчика введена процедура банкротства, внешним управляющим утвержден Ерохин С.А.

В частной жалобе Шерегеды К.В. изложена просьба об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Шерегеда К.В., на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет право требования передачи нежилых помещений, свои обязательства выполнил в полном объеме, в нарушение установленных сроков объект не построен, в эксплуатацию не введен, участнику долевого строительства не передан.

Анализирую положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает, что заявитель в силу прямого указания в законе, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО «МО СНЦ».

Учитывая положения статьи 22 ГПК РФ, тот факт, что физическим лицом заявлены требования, которые не являются требованием об исполнении денежного обязательства или о передаче жилого помещения, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, считает, что оснований для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.

Федеральным законом от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7 «Банкротстве застройщиков», который введен в действие с 15 августа 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20065/2012 от 25.02.2013 года в отношении ответчика введена процедура банкротства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования истца могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров», гражданское дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, признавая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Статья 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Частью 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона.

Из указанных норм следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Шерегеда К.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю, соответствующую нежилым помещениям. Предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МО СНЦ» и ООО «Арикон», правопреемником которого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования является Шерегеда К.В., являются нежилые помещения, а именно – магазин №

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 г. № 1388-О, положения статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможности предъявить к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 201.2 указанного закона, лицами, участвующим в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Таким образом, истец в силу прямого указания закона, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Соответственно, настоящее гражданское дело не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определение подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу Шерегеды К.В.

Материалы гражданского дела по иску Шерегеды К.В. к ООО «Межакадемическое объединение Сибирских научных центров» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи