Гр. дело __ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Коневой Ю.А.

при секретаре Белоносовой К.В.

с участием представителя истца Пермякова И.А.,

представителя ответчика Потемкина А.В.,

третьего лица Романовича А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Потемкиной Г.В., Платонову С.Г., Горшениной Т.П., Филатову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» (далее банк) и Потемкиной Галиной Васильевной (далее заемщик) заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., а «заемщик» в срок до xx.xx.xxxxг. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,0% годовых по графику, приложенному к указанному договору.

Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Платонова С.Г., Горшениной Т.П., что подтверждено копиями договоров поручительства от xx.xx.xxxx г. Кроме того, исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля ВАЗ __ xx.xx.xxxx г.в., принадлежащего на праве собственности Филатову С.Ф., что подтверждается договором залога от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора:

п. 5.3.4 договора - при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов.

xx.xx.xxxxг. в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о досрочном изменении даты гашения кредита, установлен срок - до xx.xx.xxxxг.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка.

В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. требования поддержал и уточнил в связи с частичными платежами заемщика, просил взыскать с Потемкиной Г.В., Платонова С.Г., Горшениной Т.П. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в сумме 161598 руб. 63 коп., взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами с xx.xx.xxxx г. до полного исполнения обязательств. Просил обратить взыскания на автомобиль ВАЗ __ xx.xx.xxxx г.в., проданный по договору купли-продажи залогодателем Филатовым С.В. без согласия залогодержателя Романовичу А.В. Производство по иску к Филатову С.В. прекратить в связи со смертью.

Ответчик Потемкина Г.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Потемкина А.В., который указал, что кредит был получен, возвращался ежемесячно, затем в связи с финансовыми трудностями выплаты были меньшими суммами, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время заемщик продолжает выплаты, в случае удовлетворения иска просил рассрочить исполнение решения суда.

Ответчики Платонов С.Г., Горшенина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Филатов С.Ф. умер, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

3е лицо Романович А.В. суду пояснил, что приобрел у Филатова С.Ф. автомобиль ВАЗ __ xx.xx.xxxx года выпуска, за 100000 руб., поставил автомобиль на учет на свое имя, о том, что автомобиль находится в залоге, не знал. В настоящее время является собственником автомобиля и пользуется им.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 333, 334, 348, 363, 393, 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.12. xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Потемкиной Г.В. заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., а «заемщик» в срок до xx.xx.xxxxг. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,0% годовых равными ежемесячными платежами по графику, приложенному к указанному договору (л.д. 7-10). Обязательство по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. обеспечено поручительством Платонова С.Г., Горшениной Т.П., что подтверждено копиями договоров поручительства __ от xx.xx.xxxxг. и __ от xx.xx.xxxxг. (л.д. 13-18).

Возврат кредита должен производиться ежемесячными равными платежами в сумме 12 980 руб. 13-го числа каждого месяца по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxxг. на счет заемщика Потемкиной Г.В., открытого в ОАО «УРАЛСИБ», денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением от xx.xx.xxxxг. и мемориальным ордером на л.д. 24-25.

Однако заемщик Потемкина Г.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxxг. выполняла ненадлежащим образом, систематически нарушая свои обязательства по договору, платежи, установленные графиком, осуществляла нерегулярно, в меньшем размере, в период с мая xx.xx.xxxx г. по август xx.xx.xxxx г. производила платежи значительно меньшими суммами, что подтверждается расчетом (л.д. 31-38). В период судебного рассмотрения заемщиком осуществлялись платежи, которые учтены судом при расчете задолженности.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, в том числе при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов (пункт 5.3.4 договора).

xx.xx.xxxxг. в связи с нарушением заемщиком условий договора, в адрес ответчиков банком были направлены уведомления о досрочном изменении даты гашения кредита, установлен срок для возврата всей суммы кредита - до xx.xx.xxxxг., которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения (л.д. 26-30). В связи с направлением требования по истечении семи дней с момента направления требования, вся задолженность по кредиту выставлена банком как просроченная. Ко дню судебного рассмотрения срок кредитного договора истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании долга по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности с учетом произведенных в ходе судебного рассмотрения оплат по основному долгу составил 161598 руб. 63 коп. Задолженность по процентам отсутствует.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3.1 договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Следовательно, требование банка о возврате процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. в размере 19,0 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб. Заемщиком Потемкиной Г.В. комиссия в сумме 5000 руб. была уплачена.

На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, ведение кредитного дела нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предоставление денежных средств, снятие денежных средств (распоряжение предоставленными в кредит денежными средствами), ведение кредитного досье нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела при предоставлении кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за проведение кредитных операций, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно условий кредитного соглашения от xx.xx.xxxx г. об уплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5000 руб. 00 коп., поскольку данные условия кредитного договора противоречат вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего являются ничтожными.

Сумму уплаченной комиссии в размере 5000 руб. 00 коп. следует вычесть из суммы задолженности ответчиков по уплате основного долга, таким образом сумма основного долга составит 156598 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, п. 1.2 договоров поручительства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка, в соответствии с условиями договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов банком определена неустойка в размере 194 909 руб. 29 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Судом проверялись доводы заемщика о причинах нарушения обязательства, установлено, что с сентября xx.xx.xxxx г. заемщик вновь начал исполнять обязательства ежемесячными платежами, проценты по договору полностью оплачены, неустойка составляет 182,5 5 годовых. Суд полагает, что такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 5000 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства ответчики Платонов С.Г. и Горшенина Т.П. отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик Потемкина Г.В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и о взыскании процентов, начиная с xx.xx.xxxx г. до полного исполнения обязательства подлежат удовлетворению с ответчиков Горшениной Т.П., Платонова С.Г., Потемкиной Г.В. в солидарном порядке.

Заявление представителя Потемкиной Г.В. о рассрочке исполнения решения суда в настоящее время преждевременно, поскольку не представлено достаточных сведений о финансовом положении Потемкиной Г.В., данное ходатайство может быть рассмотрено на стадии исполнительного производства.

Далее, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ __ xx.xx.xxxx года выпуска, гос.рег.знак К 807ОР 54, зарегистрированным в органах ГИБДД за Филатовым С.Ф., что подтверждается договором залога от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 19-20). Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору. В силу п. б п. 2.1 договора залога залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его другим лицам. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом было установлено, что автомобиль ВАЗ __ был продан Филатовым С.Ф. Романовичу А.В. по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., автомобиль поставлен на учет на имя Романовича А.В., выдан государственный регистрационный знак Н 506 ОЕ 54.

Всеми исследованными доказательствами установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял договор займа, срок договора истек, но кредит не возвращен, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, при этом реализация ответчиком Филатовым С.Ф. предмета залога с нарушением условий договора и требований закона, не является основанием для отказа в иске в этой части.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре о залоге и составляет 7