Дело № 2-52-2016

Поступило в суд 07.09. 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г.г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е :

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКожевниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Юношевой О. А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Юношевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Романьковой О.А. (в настоящее время Юношевой) Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере № рублей на срок № календарных месяца под №% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе, жилой площадью № кв.м., кадастровый (условный) № стоимостью № рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей на текущий счет заемщика.

В силу п.п. 3.4 ч.1, 5.3.9 ч. 2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей.

Согласно п. 5.1 ч.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Романьковой О.А. (в настоящее время Юношевой), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-2» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым были уступлены права по закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-2» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, перестал вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 7.4. ч.2 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № рублей, из которых № рублей остаток ссудной задолженности по кредиту, № рублей задолженность по плановым процентам, № рублей задолженность по пени, № рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом уточненных требований истец просит:

взыскать с Юношевой О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, из которых - № рубля остаток ссудной задолженности по кредиту, № рубля задолженность по плановым процентам, № рубля задолженность по пени, № рублей задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость недвижимого имущества в размере № рублей;

расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Юношевой (ранее Романьковой) О. А.;

взыскать с Юношевой О.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) № рублей возврат госпошлины.

Юношева О.А. обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными в размере № руб., возложении на Банк ВТБ-24 (ПАО) обязанности направления указанной суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по встречному иску Юношевой О. А. к ВТБ-24 (ПАО), в связи с отказом истца от встречного иска. (л.д. 147).

В судебном заседании представитель истца ВТБ – 24 (ПАО) – Мещеряков П.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что платежи должны были быть зачислены в счет погашения ипотечного кредита, а так как у истца имеется еще и потребительский кредит, то банком в нарушение распоряжения заемщика, оплаченная сумма в размере № коп. была перечислена в счет погашения потребительского кредита, несмотря на то, что было соответствующе заявление от заемщика в день оплаты. В представленной выписке по счету отмечены данные суммы. Просят установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с представленным отчетом об оценке в размере № рублей, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». У ответчика имелась просрочка более №-х месяцев в течение года. Заемщику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, но оно не было исполнено ответчиком.

Ответчик Юношева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя Бороздина И.Н.

Представитель ответчика Юношевой О.А.- Бороздин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере № руб., процентам № руб; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру; установлении начальной продажной цены имущества – № руб.; расторжении кредитного договора. Пояснил, что материальное положение ответчика очень тяжелое. Считают, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом правильность расчета пени не оспаривают. Считают, что нарушение компенсировалось уже уплаченными процентами в размере № руб, в связи с чем размер пени не соразмерен последствиям неисполнения обязательства, просят применить к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Согласно доверенности Бороздин И.Н. уполномочен ответчиком на признание иска. (л.д. 100).

Представитель истца Мещеряков П.Н. возражал против снижения размера пени, полагал, что размер пени соразмерен длительности неисполнения обязате6льства, пени фактически начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Мещерякова П.Н, представителя ответчик Бороздина И.Н, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Романьковой (в настоящее время Юношевой) О.А. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере № рублей на срок № календарных месяца под №% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый (условный) № стоимостью № рублей в собственность заемщика. ( л.д. 24-34, 74-79, 85-88).

В силу п.3.4 ч.1, п. 5.3.9 ч.2 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей. (л.д. 35-37).

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 38).

Согласно п. 5.1 ч.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между продавцом квартиры ФИО и покупателем Романьковой О.А. заключен данный договор. ( л.д. 39-42).

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником <адрес> в <адрес> является Романькова О.А; документы-основания: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-2» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым были уступлены права по закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-2» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №. (л.д. 49-65).

Банком ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, указанное требование ответчиком выполнено не было. (л.д. 80-84).

Согласно отчету №-р от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей трехкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 154-181).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен уточненный расчет, из которого следует, что сумма основного долга Юношевой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей, из которых № рубля остаток ссудной задолженности по кредиту, № рубля задолженность по плановым процентам, № рубля задолженность по пени, № рубля задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 5-23, 101-107, 115-117, 183-185).

В судебном заседании было установлено, что уточнение исковых требований и уменьшение размера задолженности по плановым процентам, связано с тем, что Банк ВТБ-24 необоснованно, в нарушение распоряжения заемщика зачислил внесенные Юношевой О.А. денежные средства в размере № руб., вместо ипотечного счета - на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, изложенными во встречном иске, денежные средства в размере № руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего уменьшилась задолженность по плановым процентам.

Представителем ответчика Бороздиным И.Н. требования о взыскании ссудной задолженности по кредиту, плановым процентам признаны.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая возражения представителя ответчика в части несоразмерности заявленных истцом требований о взыскании пени по процентам и пени по просроченному основному долгу, суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет неустойки- № рубля задолженность по пени по процентам, № рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, период просрочки, отсутствие последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию пени по процентам до № рублей, пени по просроченному основному долгу до № рублей.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной №% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей, в связи с чем суд считает, необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Ответчиком признаны требования об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расторжении кредитного договора.

Поскольку представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в той части, в которой ответчик их признал.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Су