№ 2-4753/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьиНестеровой А. В.,

с участием представителя истцаПарак Л. Б.,

при секретаре судебного заседанияБерезовской И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Соколовой ФИО7, Антоновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколовой Н. А., Антоновой М. И., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 по состоянию на 20.05.2015 г. в размере 578403,31 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 21.05.2015 г. по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7545,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2013 г. между ним и Соколовой Н. А. заключен кредитный договор № ПР408-13, по условиям которого Соколовой Н. А. предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. сроком до 11.03.2016 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на банковский счет. В соответствии с кредитным договором ответчик Соколова Н. А. обязалась платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту в соответствии с графиком платежей. Исполнение Соколовой Н.А. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договором поручительства, заключенным истцом с Антоновой М. И. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком. Обязательства по кредитному договору ответчик Соколова Н. А. исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец направлял ответчикам требования с предложением возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность, увеличенную на сумму процентов, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

В судебном заседании представитель истца Парак Л. Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 20.10.2015 г. задолженность Соколовой Н. А. перед банком составляет 578403,31 руб., в том числе основной долг – 411228,21 руб., проценты – 56000,54 руб., неустойка – 111174,56 руб.

Ответчики Соколова Н. А., Антонова М. И. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении, возращены за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения 12.03.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Соколовой Н. А. кредитного договора № ПР408-13, по условиям которого Соколовой Н. А. предоставлен кредит в размере 1000000,00 руб. сроком по 11.03.2016 г. под 23 % годовых. Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком – ежемесячными платежами в размере 38709,72 руб., последний платеж в размере 38745,32 руб. При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, договором (п.1.7) предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписок по счетам заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком Соколовой Н. А. ненадлежаще.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.10.2015 г. задолженность Соколовой Н. А. перед банком составляет 578403,31 руб., в том числе основной долг – 411228,21 руб., проценты за пользование кредитом – 56000,54 руб., неустойка – 111174,56 руб. Ответчиками расчет не оспорен.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица. Согласно договору поручительства от 12.03.2013 г. № ПР408-13-П, поручитель Антонова М. И. обязалась отвечать перед банком за исполнение Соколовой Н.А. всех обязательств по кредитному договору от 12.03.2013 г. № ПР408-13.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства (п.2.1) от 12.03.2013 г. № ПР408-13 поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиками возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7545,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд