Дело №2-4200-2016

Поступило в суд 16.09.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареКурбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Е. А. к Ган А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Воротников Е.А. обратился в суд с иском к Ган А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Воротникова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Ган А.И, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Воротникову Е.А. на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> На момент ДТП автогражданская ответственность Ган А.И. застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.

Истец просит взыскать с ответчика Ган А.И. в пользу Воротникова Е.А. сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец Воротников Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Роганов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик Ган А.И. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту жительства ответчика. СМС-сообщение направлено ответчику заблаговременно. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы принесли вред друг другу, необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Воротникова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Ган А.И, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях водителей Ган А.И., Воротникова Е.А. отсутствуют события административного правонарушения. (л.д. 7,8)

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что вина Ган А.И. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу Воротникова Е.А. нашли своё подтверждение, действия Ган А.И. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Воротников Е.А.. что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, копией ПТС № (л.д. 9,10)

На момент ДТП гражданская ответственность Ган А.И. не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для определения суммы причиненного ущерба, была проведена экспертиза поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб. (л.д. 11-17)

Ответчиком Ган А.И. не представлено возражений относительного размера ущерба автомобиля, принадлежащего истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб.

Также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца в размере № рублей, за проведение независимой технической экспертизы. (л.д. 18)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ган А.И. в пользу истца Воротникова Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера № руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от № рубля до № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленного иска.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротникова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Ган А. И. в пользу Воротникова Е. А. сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4200-2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 октября 2016 года.

На дату 13 октября 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: