Дело № 2-7118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Стриёнок Н.А. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска о включении периода работы в общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Стриёнок Н.А. обратилась с указанным иском, просила (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании), обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период работы инженером по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэлектромонтаж» (треста «Монголэнергострой») - с 01.10.1987г. по 17.07.1990г.

В обоснование заявленных требований указала, что достигла пенсионного возраста 17.08.2011г., обратилась в УПФ для оформления пенсии. По расчетам УПФ, ее трудовой стаж составил 28,5 лет, однако ответчик не включил в ее трудовой стаж период работы в качестве инженера по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэлектромонтаж» (треста «Монголэнергострой»), поскольку на справке, выданной ей при увольнении, отсутствует печать данной организации. Полагала отказ УПФ во включении указанного периода в ее трудовой стаж необоснованным, поскольку спорная справка заверена подписью зав.консульским отделом посольства СССР в Монгольской народной республике, и печатью посольства. Последующий период трудоустройства в данной организации подтверждается записями в трудовой книжке и справкой в/о «Загранэнергостроймонтаж» Строительно-монтажного треста по сооружению энергетических объектов в МНР «Монголэнергострой».

В судебном заседании истица Стриёнок Н.А. уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Новосибирска Крашенинникова Д.Н. в судебном заседании представила возражения против иска, согласно которым полагала спорный период работы не подлежащим включению в трудовой стаж истицы, поскольку представленная ею справка не соответствует требованиям, установленным Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., а именно – не заверена печатью организации-работодателя. Кроме того, дата выдачи справки раньше даты издания приказа об увольнении.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включаются, в числе прочего, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в т.ч. работа по найму за пределами территории РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014г., в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в числе прочего, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов.

Также, согласно «Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04.10.1991г., трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В представленной истицей Стриёнок (Стриенок, Тихоновой) Н.А. трудовой книжке на листах 4-5 имеется запись о том, что с 01.10.1987г. по 15.05.1990г. истица работала инженером по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэлектромонтаж» в МНР «Монголэнергострой». Запись внесена на основании справки в/о «Загранэнергостроймонтаж» №07-ок от 07.05.1990г.

Из имеющейся в материалах дела справки в/о «Загранэнергостроймонтаж» строительно-монтажный трест по сооружению энергетических объектов в МНР «Монголэнергострой» усматривается, что Стриёнок Н.А. находилась с мужем в загранкомандировке в МНР с 19.11.1986г. по 15.05.1990г. За период с 01.10.1987г. (приказ о приеме №227/к от 30.09.1987г.) по 15.05.1990г. (приказ 68/к от 08.05.1990г.) работала инженером по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэнергомонтаж». Уволена с 17.07.1990г. с учетом использованного отпуска в количестве 48 рабочих дней и дополнительного 5 дней на дорогу, с выездом в СССР 15.05.1990г., в связи с окончанием загранкомандировки мужа.Согласно ответу Главного архивного управления г. Москвы от 01.08.2011г., документы треста «Монголэнергострой» Управления «Теплоэнергомонтаж» на хранение в ГлавАрхив Москвы не поступали, в связи с чем выдать истице справки о подтверждении трудового стажа и заработной платы не представляется возможным.

Согласно ответу и архивной справке Минэнерго России от 05.10.2011г., в архиве данной организации имеется учетная карточка работника Министерства энергетики и электрификации СССР, находящегося в заграничной командировке, Стриёнок А.Я., где содержатся сведения об истице Стриёнок Н.А. как супруге Стриёнок А.Я., проживавшей совестно с ним в МНР в качестве члена его семьи во время его нахождения в служебной загранкомандировке с 19.11.1986г. по 15.05.1990г. Иных сведений и документов о пребывании и работе Стриёнок Н.А. с супругом в МНР в период с 1986 по 1990 г.г. в архиве Минэнерго не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что справка в/о «Загранэнергостроймонтаж» строительно-монтажный трест по сооружению энергетических объектов в МНР «Монголэнергострой», заверенная подписью зав.консульским отделом посольства СССР в Монгольской народной республике, и печатью посольства, но не имеющая печати организации – работодателя, не является основанием для включения указанного в ней периода в трудовой стаж истицы.

Тот факт, что справка названной формы, выданная строительно-монтажным трестом по сооружению энергетических объектов в МНР «Монголэнергострой», подписанная управляющим трестом и начальником отдела кадров, удостоверенная зав.консульским отделом Посольства СССР в МНР, была выдана не только истице, но и другим сотрудникам организации, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Агидельского городского суда республики <адрес> от 24.12.2012г. по иску ФИО1, решением Курчатовского районного суда <адрес> от 11.06.2014г. по иску ФИО2, апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.08.2014г. по апелляционной жалобе УПФ на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от 13.05.2014г. по иску ФИО3

Кроме того, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда <адрес> от 11.06.2014г. по иску ФИО2 установлен факт утраты лицевых счетов специалистов, командированных на загранобъекты, приказы о загранкомандировании специалистов, приказы о приеме на работу и увольнении работников, в связи с аварией, произошедшей в 1993г. в системе водоснабжения в ОАО «Зарубежэнергострой» (правопреемника треста «Монголэнергострой»).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.08.2014г. по апелляционной жалобе УПФ на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от 13.05.2014г. по иску ФИО3 установлен факт правомерности удостоверения консулом Посольства России в Монголии подписей лиц, выдавших справку, что подтверждено письмом МИД РФ №2198/кд-2п от 21.02.2014г.

То обстоятельство, что справка, выданная истице в/о «Загранэнергостроймонтаж», датирована ранее даты издания приказа об увольнении истицы, также не может быть принято в качестве основания для признания данной справки ненадлежащим доказательством.

В соответствии с Консульским Уставом СССР (утв. Законом СССР от 29.10.1976) на консула были возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе, свидетельствованию верности документов и выписок из них.

Справка, как из нее следует, была в установленном порядке зарегистрирована в реестре, за ее удостоверение был взыскан консульский сбор.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит установленным то обстоятельство, что в период с 01.10.1987г. по 17.07.1990г. истица осуществляла трудовую деятельность в качестве инженера по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэлектромонтаж» (треста «Монголэнергострой»), и в данный период включено время отпуска продолжительностью 48 рабочих дней и дополнительного отпуска на дорогу с выездом в СССР продолжительностью 5 дней. Следовательно, иск Стриёнок Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Стриёнок Н.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска включить в общий трудовой стаж Стриёнок Н.А. период работы с 01.10.1987г. по 17.07.1990г. инженером по наладке системы отопления и вентиляции управления «Теплоэлектромонтаж» (треста «Монголэнергосстрой»).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2015г.

Судья: (подпись) Лисюко Е.В.