Дело №2-3205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2015г.г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Полищук О.О., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Валерия Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая на то, что xx.xx.xxxx года органами предварительного расследования, следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» Елистратовым С.С. было возбуждено уголовное дело __ по основаниям ч.1 ст.264 УК РФ. Дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия.

xx.xx.xxxx года Быков В.Г. допрошен в качестве подозреваемого. Он подозревался следствием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

xx.xx.xxxx года в отношении Быкова В.Г. следователь избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

xx.xx.xxxx года Быкову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

xx.xx.xxxx года в отношении обвиняемого Быкова В.Г. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

xx.xx.xxxx года заместителем прокурора Ордынского района Накеновой Т.В. утверждено обвинительное заключении, в отношении обвиняемого Быкова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

xx.xx.xxxx года судья Ордынского района Новосибирской области постановил оправдательный приговор в отношении Быкова В.Г. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

xx.xx.xxxx года Ордынский районный суд Новосибирской области известил Быкова В.Г., что в связи с вынесением оправдательного приговора по ст.264 ч.1 УК РФ за ним признана право на реабилитацию, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

На основании ст.133 ч.1 УПК РФ у Быкова В.Г. возникло право на реабилитацию и устранения последствий морального вреда.

xx.xx.xxxx года Новосибирский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя в судебном процессе Чегодаевой О.Л. и апелляционной жалобы представителя потерпевшей адвоката Муратова В.И. на оправдательный приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года. Суд постановил: приговор Ордынского районного суда в отношении Быкова В.Г. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу

На протяжении 16 месяцев Быков В.Г. незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию со стороны следственных органов СО МО МВД России «Ордынское». В течении указанного времени он пытался доказать свою невиновность в инкриминируемом деянии. Обращался с ходатайствами следователю, жалобами руководителям ГСУ ГУ МВД РФ по Новосибирской области, надзирающему за предварительным следствием прокурору Ордынского района, прокурору Новосибирской области. Но везде в глазах правоохранительных органов он выглядел преступником.

По уголовному делу проводились следственные и судебные действия, затрагивающие его (Быкова В.Г.) честь, достоинство, как гражданина. Это причиняло Быкову В.Г. и его близким, невыносимые моральные страдания.

Избранная Быкову В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде лишала его возможности выехать в другие регионы страны на лечение даже на короткий срок. Он был лишен права на свободу передвижения.

Самым трагичным в данной ситуации ему (Быкову В.Г.) невозможно было внятно объяснить своим знакомым и родственникам то, что он не переступал закон.

Он постоянно находился в роли оправдывающегося, перед родственниками, близкими, друзьями, знакомыми и т.д. Преследование его, в качестве обвиняемого, доказывало всем его родственникам, друзьям и знакомым совершенно обратное.

Его (Быкова В.Г.) жизнь - это жизнь на грани, постоянного, нервного срыва, с ощущением, того что правоохранительными органами запущена машина, которая никогда не остановится, пока не раздавит личность. Он потерял доверие к правоохранительным органам и не надеялся на принятие законного и справедливого решения по делу, понимая то, что он не виновен в совершении преступления. Классическая схема незаконного привлечения его к уголовной ответственности безжалостно отрабатывалась на нем (Быкове В.Г.) системой предварительного следствия, оставалось только одно - сдаться этой системной схеме. Он надеялся и ждал, что все - таки справедливость восторжествует. И только поддержка его семьи, и квалифицированная юридическая помощь законность и справедливости восторжествовала.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Быкову В.Г.) был пpичинeн средней тяжести вред здоровью. В виде __.

Находясь в состоянии глубокого переживания от того, что находился в статусе подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 25 апреля 2014 года он (Быков В.Г.) был госпитализирован в «Городскую клиническую больницу __» где находился на стационарном лечении до xx.xx.xxxx года с диагнозом: __. Ему (Быкову В.Г.) было рекомендовано лечение в санаторно-курортных условиях, под наблюдением врачей. Он не мог воспользоваться санаторно-курортным лечением в связи с тем, что ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Невозможность санаторно-курортного лечения, отрицательно сказалось на его состоянии здоровья.

Он (Быков В.Г.) считает, что незаконными действиями в отношении его а именно: допроса его в качестве подозреваемого, привлечение к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, необоснованным ограничением в правах в течение длительного времени, невозможностью вести нормальный образ жизни, а также нарушением органом предварительного следствия принципов законности и справедливости, закрепленных Конституцией Российской Федерации, Уголовным Кодексом РФ, Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, ему были причинены невыносимые моральные страдания.

Исходя из правил разумности и справедливости, при которых ему был причинен моральный вред, истец полагает, что сумма __ рублей, которую он просит взыскать в качестве компенсации морального вреде, не завышена.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его, - Быкова Валерия Григорьевича пользу в счет возмещения морального вреда __ рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) (л.д.4-10).

Истец и его представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования, о взыскании компенсации морального вреда, поддержали, в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании исковые требования Быкова В.Г. не признала, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, факт причинения морального вреда, а так же не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации.

Представитель третьего лица по делу – прокуратуры Новосибирской области, в судебном Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица по делу – прокуратуры Новосибирской области, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом, установлено следующее:

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.136 УПК; РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. xx.xx.xxxx, о чем вынесено постановление (л.д.11).

xx.xx.xxxx года Быков В.Г. был допрошен следователем в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.12,13).

xx.xx.xxxx года в отношении Быкова В.Г. следователь избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.15,16).

xx.xx.xxxx года Быкову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.17-20).

xx.xx.xxxx года в отношении обвиняемого Быкова В.Г. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.25,26).

xx.xx.xxxx года заместителем прокурора Ордынского района Накеновой Т.В. утверждено обвинительное заключение, в отношении обвиняемого Быкова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

xx.xx.xxxx года Ордынский районный суд Новосибирской области постановил оправдательный приговор в отношении Быкова В.Г. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.42-50).

xx.xx.xxxx года Ордынский районный суд Новосибирской области известил Быкова В.Г., что в связи с вынесением оправдательного приговора по ст.264 ч.1 УК РФ за ним признана право на реабилитацию, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ (л.д.49).

xx.xx.xxxx года Новосибирский областной суд постановил: приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx. в отношении Быкова В.Г. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения (л.д.51-56).

Приговор суда вступил в законную силу

В указанном приговоре суда от xx.xx.xxxx., за Быковым В.Г. признается право на реабилитацию, т.е. право на возмещение, вреда, понесенного в связи с незаконными действиями правоохранительных органов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, в отношении истца 2 года и 3 месяца необоснованно велось уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК Р.Ф., суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого: доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезд.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя (ч.1 ст.150 ГК РФ).

Незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Быков В.Г. был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В результате незаконного уголовного преследования Быков В.Г. имеет право на компенсацию морального вреда.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Быков В.Г. был незаконно подвергнут уголовному преследованию в течение длительного периода времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, в указанный период он не мог выехать на лечение либо отдых, так как ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был лишен права на свободу передвижения, привлечение его к уголовной ответственности, стало известно его родственникам и знакомым, которым он был вынужден объяснять, что не виновен, это в совокупности свидетельствует о том, что истец испытывала нравственные страдания, переживания.

Придя к выводу о законности и обоснованности исковых требований о возмещении морального вреда, суд полагает его размер определенный истцом в __ рублей, завышенным. С учетом характера причиненных Быкову В.Г. нравственных страданий, его личности, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме __ рублей.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи в подтверждение своих исковых требований обоснованных ухудшением состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070 ГК Р.Ф., вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

В соответствии со ст.1071 ГК Р.Ф., в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд