Гр.дело № 2-1777/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 г.город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареЮровских Е.А.,

с участием представителя истцаПоручаева В.В.,

ответчикаВетчаковой Е.А.,

представителя ответчикаПрокудиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущак И.В. к Администрации Центрального округа города Новосибирска, Сушкову А.А., Ветчаковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Сушковой А.А., о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Ветчаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Сушковой А.А., к Марущак И.В., Сушкову А.А., Администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Марущак И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Центрального округа г.Новосибирска, Сушкову А.А., Ветчаковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Сушковой А.А., о признании за истцом права пользования жилым помещением и признании прекратившими право пользования Сушковой А.А. и Сушкова А.А.

В заявлении указала, что проживает в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., которая была предоставлена ее отцу Марущак В.Н. в апреле 1989 г. на семью в составе жены Марущак Г.Б., брата Сушкова А.А. В июне 1989 г. родилась истец и была вселена в квартиру как член семьи. До настоящего времени истец проживает в указанной квартире. Родители истца умерли. В квартире продолжают состоять на регистрационном учете ее брат Сушков А.А. и его несовершеннолетняя дочь Сушкова А.А.

Истец указывает, что вселившись в квартиру законным образом, и продолжая в ней проживать, она несет обязанности нанимателя, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Ее брат Сушков А.А. в 2010 г. выехал из квартиры и проживает по другому адресу, обязанностей по оплате квартиры не исполняет. В 2007 г. после развода с ответчиком Ветчаковой Е.А., несовершеннолетняя дочь ее брата выехала из квартиры вместе со своей матерью, в связи с чем Сушков А.А. и его дочь утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Поручаев В.В. требования поддержал.

Сушков А.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором признал обстоятельства выезда из квартиры, также указал, что его дочь проживает со своей матерью по другому адресу.

Ветчакова Е.А., действуя в интересах своей дочери Сушковой А.А., исковые требования не признала, предъявила встречные требования от своего имени и в интересах дочери, о признании за ними права пользования квартирой. Указала, что состояла в браке с Сушковым А.А. с 2006 г., от брака есть дочь А., xx.xx.xxxx года рождения. После вступления в брак с Сушковым А.А. она была вселена в квартиру, однако на регистрационный учет она не была поставлена для того, чтобы не платить коммунальные услуги. После рождения дочери Сушковой А. в 2006 г., ребенок был вселен в квартиру в качестве члена семьи, зарегистрирован в ней, и приобрел право пользования. Полагает, что и она и ее дочь приобрели право пользования в квартире и сохраняют его, т.к. не имеют другого жилья. Полагает, что Сушков А.А. продолжает проживать в квартире, следовательно их дочь также сохраняет право пользования в квартире. Указала, что в 2008 г. выехала из квартиры в связи с расторжением брака с Сушковым А.А. В настоящее время вышла замуж, родила сына, проживает в квартире матери мужа, имеет временную регистрацию. Просит признать за ней и ее дочерью право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. ...

Представитель администрации Центрального округа г.Новосибирска Прокудина Д.А. указала, что поскольку утрачен ордер на вселение, в заключении договора социального найма во внесудебном порядке истцу было отказано. Вопрос о жилищных правах Сушкова А.А. и Сушковой А.А. оставила на разрешение суда.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Центрального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля М. исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Марущак И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, п.п. 23, 24, 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», встречные исковые требования Ветчаковой Е.А. и Сушковой А.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Марущак В. Н. (отцу истицы) на основании решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г.Новосибирска № 115 от 11.04.1989 г. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: г.Новосибирск, ... 8 кв. 15 (л.д. 19-24). На вселение в квартиру выдан ордер, который не сохранился, имеется корешок ордера № 730685 от 25.04.2014 г. Ордер выдан на семью в составе Марущак Г.Б. (матери истицы), Сушкова А.А. (брата истицы). На основании указанных документов семья истца: ее родители, брат вселились в указанную квартиру. xx.xx.xxxx г. родилась истица, которая вселена в квартиру как член семьи своих родителей в соответствии с действующим на тот момент ЖК РСФСР, на основании ст. 53 ЖК РСФСР приобрела равные с нанимателем жилья права на пользование квартирой. Из спорной квартиры истец не выезжала, до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорной квартире, несет права и обязанности нанимателя жилого помещения. Обратившись в администрации Центрального округа г.Новосибирска о заключении договора социального найма, Марущак И.В. в этом было отказано, т.к. ордер на вселение не сохранился. Суд полагает, что истцом доказана законность вселения в квартиру и сохранения прав пользования квартирой. Истец до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, вселена на законном основании как член семьи нанимателя, наниматель – отец истицы вселен в законном порядке, что подтверждено решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Далее, из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. между Сушковым А.А. (братом истицы) и Сушковой Е.А. (ответчик Ветчакова) заключен брак, у них родилась дочь Сушкова А., xx.xx.xxxx года рождения. С момента рождения девочка вселена в квартиру и поставлена на регистрационный учет. В силу ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Как член семьи своего отца, Сушкова А.А. приобрела право пользования жилым помещением. Приобретение прав Сушковой А. на жилое помещение сторонами не оспаривается.

Вопрос о приобретении прав Ветчаковой Е.А. на жилое помещение суд рассматривает применительно к ст.ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1 ст. 70 ЖК РФ). В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части первой ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членом его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из пояснений сторон, письменных доказательств по делу следует, что такой порядок при вселении Ветчаковой в жилое помещение не был соблюден, нанимателем и членами его семьи не было дано письменное согласие на вселение Ветчаковой, наоборот, отказ в регистрации Ветчаковой по месту жительства, о чем ей было известно и с чем она была согласна, и неоплата коммунальных услуг и содержания жилья Ветчаковой, свидетельствуют об отсутствии согласия нанимателя и членов его семьи на ее вселение. Фактическое проживание в квартире в течение 1,5 - 2 лет, не свидетельствует о приобретении Ветчаковой прав на жилое помещение. Ветчакова в судебном заседании подтвердила, что коммунальные услуги за нее не оплачивались, в регистрации по месту жительства нанимателем ей было отказано, в этот период она имела регистрацию по другому адресу, где производилась оплата за жилое помещение. Кроме того, суд полагает, что Ветчаковой пропущен срок для защиты ее прав, поскольку с момента ее выселения из квартиры в 2008 г. прошло более трех лет.

Отсутствие оснований для приобретения прав пользования жилым помещением Ветчаковой в порядке, установленном ЖК РФ, истцом подтверждено, вследствие отсутствия прав Ветчаковой на проживание в помещении, нет необходимости признавать Ветчакову прекратившей право пользования в квартире, поскольку такое право она и не приобрела. Данные выводы подтверждены и тем, что Ветчакова добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время проживает в ином жилом помещении, вышла замуж, родила еще одного ребенка, приобрела право временного пользования жилым помещением по другому адресу.

Приобретение прав несовершеннолетней Сушковой А. А., xx.xx.xxxx года рождения, которая как несовершеннолетний ребенок, была вселена в законном порядке к своему отцу Сушкову А.А., стороной истца не оспариваются.

Вместе с тем из системного анализа всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Сушкова А., приобретя право на проживание в законном порядке, утратила право пользования жилым помещением, поскольку в 2008 г. вместе с матерью выехала из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в квартире.

Из пояснений Ветчаковой Е.А. следует, что из квартиры она вместе с дочерью выехала 4.04.2008 г. в связи с фактическим прекращением семейных отношений с Сушковым А.А., xx.xx.xxxx г. брак с Сушковым А.А. был расторгнут судебным решением. При фактическом прекращении брака родители ребенка определили порядок проживания ребенка с матерью, отсутствие какого-либо письменного договора или судебного акта об определении порядка проживания ребенка, не имеет правового значения. После официального расторжения брака ребенок также остался проживать с матерью.

Общение ребенка с отцом, в том числе до 2010 г по месту его жительства. в спорной квартире, не свидетельствуют о том, что ребенок сохранил право пользования квартирой. Из пояснений сторон, в том числе Ветчаковой Е.А., свидетеля М.., следует, что Ветчакова Е.А. и Сушков А.А. не оплачивали коммунальные услуги и содержание жилья за Сушкову А., Ветчакова Е.А. полагала, что такие расходы должен нести отец ребенка, однако отец ребенка не исполнял обязанности по оплате жилья ни за себя ни за ребенка. В судебном заседании Ветчакова Е.А. подтвердила, что она не имеет финансовой возможности и намерения оплачивать за жилое помещение.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Ветчакова Е.А. вступила в брак с Ветчаковым А.Д., xx.xx.xxxx г. у супругов родился сын Ветчаков М. А. (л.д. 73, 74). Ветчакова Е.А. и ее дочь Сушкова А.А. проживают по адресу: г. Новосибирск, ..., данная квартира принадлежит на праве собственности супругу ответчицы и его матери на праве собственности в равных долях (л.д. 76). Ветчакова Е.А. и ее дочь Сушкова А.А. имеют в этой квартире временную регистрацию, ребенок посещает 4 гимназию г.Новосибирска, расположенную по адресу: ул. Сибирская, 35, по месту жительства ребенка в Железнодорожном районе г.Новосибирска.

Таким образом, действия ответчика Ветчаковой Е.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Сушковой А.А. свидетельствует о добровольном отказе от пользования ребенком спорным жилым помещением, выезд ребенка носил добровольный характер, связан с распадом семьи и определением родителями ребенка порядка проживания ребенка с матерью. Длительный период непроживания в квартире и отказ от исполнения обязательств по оплате жилого помещения, приобретение права временного пользования в другом жилом помещении, создание новой семьи матерью ребенка, членом которой является Сушкова А.А., посещение образовательного учреждения по новому месту жительства, свидетельствуют об утрате ребенком права пользования жилым помещением.

Действия отца ребенка также не свидетельствуют о намерении сохранить права ребенка в спорном жилом помещении. Как следует из пояснений представителя истца, свидетеля М.., Сушков А.А. длительное время в квартире не проживает. В представленном суду отзыве Сушковым А.А. обстоятельства непроживания в спорной квартире с 2010 г. признаны. Сушков А.А. не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, который обязан нести расходы на содержание жилья и оплачивать коммунальные услуги. Обстоятельства неоплаты Сушковым спорного жилого помещения также подтверждаются ответчиком Ветчаковой. Пояснения Сушкова судебному приставу-исполнителю по вопросу неуплаты алиментов о месте жительства в спорной квартире, не подтверждают того, что Сушков сохраняет права пользования в квартире. Как установлено судом, в квартире, которую Сушков указывает в качестве своего места жительства, по ...3 кв. 152, проживают родственники Сушкова А.А.

Сушков А.А. добровольно отказался от права пользования квартирой по ..., выехал в другое место жительства, длительное время не оплачивает за квартиру, не работает, однако, действий по снятию с регистрационного учета, не предпринимает. Судом не установлено, чтобы Сушкову А.А. либо Сушковой А.А. чинились какие-либо препятствия к проживанию в квартире. Таким образом, Сущков А.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд из спорной квартиры не носит характер временного, ответчик в течение нескольких лет не проживает в квартире.

Согласно ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суд полагает, что намерение Сушкова А.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается в том числе действиями ответчика, который не выразил волеизъявления на сохранение своих прав пользования и в течение длительного времени таких действий не предпринимал, длительное время не нес обязанностей по договору социального найма, также действия Сущкова свидетельствуют об отсутствии намерения сохранять права пользования ребенком указанной квартирой, Сушков не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги за ребенка, согласился на проживание ребенка с матерью по иному адресу.Действия Ветчаковой Е.А. также свидетельствуют об отсутствии намерения сохранять право пользования за ребенком в квартире, что подтверждает длительное не проживание, неисполнение обязанностей члена семьи нанимателя по оплате за жилое помещение, отсутствие действий по вселению в квартиру.

На основании изложенного суд полагает требования Марущак И.В. о признании за ней права пользования спорной квартирой, прекращении прав пользования Сушковым А.А. и Сушковой А.А. спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ветчаковой Е.А. не подлежащими удовлетворению. Заявленные Ветчаковой Е.А. требования о признании права пользования Сушковой А.А. жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку права Сушковой А.А. которые она приобрела, вселившись с рождения в жилое помещение, Марущак И.В. не оспариваются. Однако, по смыслу встречных исковых требований, Ветчакова Е.А. заявляет о сохранении за ребенком жилищных прав, однако, суд пришел к выводу об утрате Сушковой А.А. жилищных прав, вследствие чего встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 решение суда о признании Сушкова А.А. и Сушковой А.А. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: город Новосибирск, ... 8 кв. 15.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Марущак И. В. право пользования по договору социального найма