Дело № 2а-1981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2016 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

cудьиКоневой Ю.А.,

при секретареЕрмаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балахтар Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зарубиной А.В., Балахтар К.В., Зарубина В.С. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании действий незаконными,

установил:

Балахтар Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зарубиной А.В., Балахтар К.В., Зарубин В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО) о признании действий незаконными.

В судебном заседании административный истец Балахтар Н.В. требования поддержала и пояснила, что xx.xx.xxxx г. между Зарубиным В.С. с одной стороны и Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... с рассрочкой платежа, согласно которому Зарубин В.С. (продавец) передал Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. (покупатели) в общую долевую собственность указанную квартиру, а покупатели обязались уплатить установленную договором цену.

xx.xx.xxxx г. стороны сделки обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от Зарубина В.С. к Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. на квартиру __ в доме __ по ..., о государственной регистрации права общей долевой собственности Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. на указанную квартиру и о государственной регистрации залога квартиры в пользу Зарубина В.С. до полной ее оплаты покупателями.

xx.xx.xxxx г. административным истцам было направлено уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от xx.xx.xxxx г. в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, по тем обстоятельствам, что договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа заключен между несовершеннолетней Зарубиной А.В. и ее отцом – Зарубиным В.С., что не допускается согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

Административные истцы полагают, что решение административного ответчика является незаконным, поскольку правовые основания для приостановления государственной регистрации права отсутствуют. В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательства в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Однако, положения ст. 37 ГК РФ, исходя из ее наименования и содержания, регулируют условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская отчуждения родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. Договор купли-продажи, напротив, заключен Зарубиным В.С. в интересах своей дочери Зарубиной А.В., которая по условиям договора приобретает долю в объекте недвижимого имущества, следовательно, ее жилищные права и интересы никоим образом не ущемляются.

Истцы просят признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по НСО государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ..., документы на которую были предоставлены xx.xx.xxxx г., входящий номер __, обязать Управление Росреестра по НСО осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Зарубина В.С. к Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. на квартиру ..., государственную регистрацию права общей долевой собственности Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. на указанную квартиру и государственную регистрацию залога квартиры в пользу Зарубина В.С. до полной ее оплаты покупателями.

Зарубин В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по НСО Вылегжанина В.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-46). Суть отзыва сводится к тому, что на основании ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 28, 37 Семейного кодекса РФ установлен императивный запрет на совершение любых сделок между родителем и ребенком, кроме дарения или безвозмездной передачи имущества в пользование. Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановлена до настоящего времени в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе копию регистрационного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по которому Зарубин В.С. (продавец) передает в общую долевую собственность Балахтар Н.В., Зарубиной А.В., Балахтар К.В. (покупателей) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ... доли покупателей распределяются следующим образом: доля Балахтар Н.В. – __, доля Зарубиной А.В. – __ доля Балахтар К.В. – __. Стороны согласовали цену квартиры и порядок ее оплаты в рассрочку, с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 10).

xx.xx.xxxx г. стороны сделки подали документы в Управление Росреестра по НСО на государственную регистрацию права общей долевой собственности покупателей квартиры, государственную регистрацию ипотеки (возникающей на основании закона) квартиры (л.д. 11, 12).

xx.xx.xxxx г. государственным регистратором Управления Росреестра по НСО Балахтар Н.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с тем, что Зарубин В.С. (продавец) и Зарубина А.В. (покупатель) являются близкими родственниками, а в силу п. 3 ст. 37 Семейного кодекса РФ близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование (л.д. 13, 14).

До настоящего времени государственная регистрация перехода права, права общей долевой собственности покупателей, ипотеки в пользу продавца до полной оплаты недвижимого имущества приостановлена.

Суд полагает действия должностного лица Управления Росреестра по НСО не основанными не законе, нарушающими права сторон сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). В силу 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Зарубин В.С. (продавец квартиры) является отцом несовершеннолетней Зарубиной А.В., xx.xx.xxxx г.р. (покупатель квартиры).

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

Статьей 37 (п. 3). Семейного кодекса РФ, которая регулирует распоряжение имуществом подопечного, указано, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Суд полагает, что данные нормы не распространяются на заключенную между административными истцами сделку, поскольку в соответствии с условиями сделки несовершеннолетние Балахтар К.В. и Зарубина А.В. (отцом которой является продавец) не обладают правом собственности на недвижимое имущество, в отношении которого заявлено о проведении регистрационных действий, по условиям сделки отец передает имущество несовершеннолетнему ребенку, что не является нарушением жилищных или иных прав ребенка.

Вышеуказанные нормы права направлены на защиту интересов несовершеннолетних собственников имущества, закон призван не допустить утрату (уменьшение) имущества несовершеннолетних в результате сделок с законными представителями (родителями). Само по себе указание в п. 3 ст. 37 СК РФ на недопустимость сделок между родителями и детьми необходимо воспринимать в общем контексте норм, регулирующих указанные правоотношения. Норма ст. 37 СК направлена на распоряжение имуществом ребенка (подопечного) и не регулирует распоряжение имуществом законного представителя, который наделяет имуществом ребенка, что не является нарушением закона и прав ребенка. В данном случае Зарубин В.С., заключая договор купли-продажи, действует в интересах своего ребенка, который по условиям договора приобретает долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, права и обязанности несовершеннолетней Зарубиной А.В. не ущемляются. В силу п. 1.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Данные положения закона также соблюдены, поскольку приобретенное жилое помещение переходит в собственность матери детей Балахтар Н.В., имеющей право на использование средств материнского (семейного) капитала, и обоих несовершеннолетних детей – Балахтар К.В., Зарубиной А.В.

Таким образом, суд полагает, что действия Управления Росреестра по НСО по отказу в регистрации перехода права от Зарубина В.С. к Балахтар Н.В., Балахтар К.В., Зарубиной А.В., регистрации права общей долевой собственности Балахтар Н.В., Балахтар К.В., Зарубиной А.В., ипотеки (возникшей в силу закона) в пользу Зарубина В.С. не основаны на законе, административный ответчик обязан произвести указанные регистрационные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд