Дело №2-1210/2013

Решение

Именем Российской Федерации

... ...

Октябрьский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьиСидорчук М.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.А. к Череневу А.В. и Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании убытков,

установил:

... в ... час. ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бондареву А.А., под управлением Саплинова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черенева А.В. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Бондарев А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., взыскать с Черенева А.В. сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., по оценке ущерба – ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей (с учетом уточнений на л.д.92), в обоснование указав, что Черенев А.В., двигаясь на своем автомобиле, нарушил п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, а его автомобилю были причинены механические повреждения: повреждена крышка багажника, задний бампер, правое заднее правое крыло, задние фонари, задняя панель, усилитель заднего бампера и возможно другие скрытые повреждения, оценка которым бала дана в Экспертном заключении №... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа деталей составляет ... руб. ... коп, с учетом износа деталей составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. Страховой компанией ОАО <данные изъяты> где была застрахована его автогражданская ответственность, ему по результатам Заключения ЗАО «<данные изъяты>» №... от ... была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб.... коп., с чем он не согласен, в связи с чем обратился с указанным исковым заявлением в суд.

... в суд от Бондарева А.А. поступило заявление о взыскании с ОАО <данные изъяты>» и Черенева А.В. судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Бондарев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом взыскания расходов по проведению оценки ущерба в размере ... рублей с ответчика Черенева А.В., с выводами судебной экспертизы согласился.

Ответчик Черенев А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд заявление (л.д.93), в котором указал, что исковые требования Бондарева А.А. признает, свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании иск Бондарева А.А. счел необоснованным по указанным в письменном отзыве возражениям, выводы судебной экспертизы не оспаривал, в отзыве (л.д.58-61) указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными, немотивированными, не основанными на Законе об ОСАГО, на Правилах профессиональной деятельности «Соглашения о прямом возмещении убытков»; сослался на то, что в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако ОАО <данные изъяты>» не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО <данные изъяты> на основании заявления потерпевшего Бондарева А.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 19.11.2012г. организовало проведение независимой экспертизы поврежденного имущества в ЗАО «<данные изъяты>». По результатам заключения ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> с учетом износа определена в ... ру.... коп., что и было выплачено Бондареву А.А., размер выплаты страховой компанией ЗАО <данные изъяты> оспорен не был. Потерпевший Бондарев А.А. реализовал свое право на прямое возмещение убытков. Специальный закон не ограничивает право Бондарева А.А. после получения выплаты по прямому возмещению убытков обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, т.е. к ЗАО <данные изъяты> которое должно отвечать по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бондарева А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из копий административного материала по факту ДТП (л.д.10, 11, 16) и самого административного материала следует, что ... в ... час. ... мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бондареву А.А., под управлением Саплинова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черенева А.В.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

По ходатайству истца судом для определения размера ущерба была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» (л.д.124-138) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ..., составляет с учетом износа деталей ... рублей ... коп. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей ... коп.

Данный размер и объем ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Бондарев А.А., что следует из копии свидетельства ТС (л.д.9), копии ПТС (л.д.8).

Таким образом, материальный ущерб причинен истцу (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В судебном заседании вина в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, Черенева А.В. не оспаривалась и подтверждена представлением в суд административного материала, в котором имеется ссылка на нарушение последним п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, в том числе и Черенева А.В., была застрахована в ЗАО <данные изъяты>» (л.д.90).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, в том числе и водителя Саплинова А.И., была застрахована в ООО <данные изъяты>» (л.д.51).

Положения ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» предоставляют возможность прямого возмещения убытков путем направления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом.

Условия для прямого возмещения ущерба в судебном заседании были подтверждены.

К страховому случаю Федеральный Закон РФ №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит, в частности, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования.

Потерпевшему от ДТП – Бондареву А.А. – ответчиком ОАО <данные изъяты>» была осуществлена страховая выплата в размере ... рублей ... коп. (л.д.15) в соответствии с отчетом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.52-55), составленным по направлени