Гр. дело № 2-959/2015

Поступило в суд 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А. А.ича к * о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, к Мазеникову С. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плотников А.А. обратился в суд с иском к * о взыскании страхового возмещения в размере 76 690 руб. 21 коп., неустойки в размере 62 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 6 150 руб. 00 коп., расходов на выдачу доверенности в размере 713 руб. 40 коп., к Мазеникову С.С. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 100 081 руб. 00 коп., расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 9 900 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 850 руб. 00 коп., расходов на выдачу доверенности в размере 1 026 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Плотникова А.А. и автомобиля *, под управлением Мазеникова С.С.

В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Плотникова А.А. была застрахована *

Истец обратился в * с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. **** автомобиль страховщиком был осмотрен, дополнительный осмотр был произведен **** по результатам осмотра было заключено соглашение о размере страховой выплаты равной 43 390 руб. 79 коп. Истец считает размер страхового возмещения заниженным, в подтверждение представляет заключение ** от **** * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет на дату ДТП 220 081 руб. 00 коп. Стоимость услуг * составила 9 900 руб. 00 коп. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, а затем в суд, понес расходы на оплату услуг представителя, а также оформление нотариальной доверенности. В связи с неисполнением страховой компанией своевременно обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Виновник ДТП Мазеников С.С. в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП также не возместил. На основании вышеизложенного, истец Плотников А.А. просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Плотников А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гаар А.А., который пояснил, что заключение соглашения с ответчиком * не освобождает его от выплаты суммы страхового возмещения в большем размере, чем указано в соглашении. Истец не оспаривает своей подписи в соглашении от **** Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика * Плавский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что при обращении Плотникова А.А. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения был произведен осмотр автомобиля, определен размер страхового возмещения, истцу было предложено подписать соглашение о размере страхового возмещения, на что он согласился, истцу было перечислено на основании данного соглашения 43 390 руб. 79 коп. В случае несогласия с данной суммой страхового возмещения страховщик принимал бы меры к пересмотру суммы страхового возмещения. Условия соглашения исключают дальнейшее право истца взыскивать большую сумму. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований к * отказать.

Ответчик Мазеников С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ (конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения»), о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 104).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Плотникова А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее: **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Плотникова А.А. и автомобиля *, под управлением Мазеникова С.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** Мазеников С.С. признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 36).

В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС – л.д. 41), получил механические повреждения. Право собственности истца на поврежденное транспортное средство стороной ответчика не оспаривается. Полный перечень повреждений указан в акте осмотра транспортного средства * (л.д. 74-78), акте осмотра * (л.д. 17), также подтверждается фотографиями (л.д. 18-30).

**** истец Плотников А.А. обратился к страховщику * с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 65). Страховщик, организовав осмотр поврежденного транспортного средства в * оценил размер ущерба в 43 390 руб. 79 коп.

**** между истцом Плотниковым А.А. и * подписано соглашение о размере страховой выплаты в размере 43 390 руб. 79 коп., согласно условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления о повреждении автомобиля в случае признания события страховым случаем производит выплату страхового возмещения по договору страхования. Потерпевший и страховщик пришли к выводу, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события составляет 43 390 руб. 79 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. После признания события страховым страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в соглашении. После осуществления страховщиком страховой выплаты в указанном объеме и в установленный в п. 1.3 срок, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 82).

**** * перечислил денежные средства в размере 43 390 руб. 79 коп. на счет, открытый на имя истца, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами (л.д. 44, 84).

Истец Плотников А.А., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился с настоящим иском в суд, представляет отчет * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 220 081 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату наступления страхового случая), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из п.12 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, подпись стороны сделки является элементом формы сделки.

На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии со ст. 162 п.1,2 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт выплаты истцу денежных средств страховщиком в указанном в соглашении размере, утверждение ответчиком акта о страховом случае на сумму, указанную в оспариваемом соглашении, ответ на обращение истца руководителя регионального центра урегулирования убытков * свидетельствуют о том, что сделка – соглашение со стороны страховщика заключена и исполнена, то есть одобрена.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец не был лишен права перед подписанием соглашения обратиться к компетентному лицу и определить пределы затрат на восстановление ущерба и не подписывать его на невыгодных для себя условиях. В судебном заседании истец не оспаривал сделку с * и не представил суду доказательств наличия заблуждения.

В связи с установленным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания заявленных сумм с *

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика Мазеникова С.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1072 ГК РФ в оставшейся части обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, переходит к причинителю вреда.

В подтверждение размера исковых требований истец представляет заключение ** * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 220 081 руб. 00 коп. (л.д. 10-34).

Ответчиком Мазениковым С.С. указанное заключение не оспорено в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивается как достоверное и допустимое доказательство (эксперт имеет соответствующее образование, провел осмотр транспортного средства).