Дело № 2-4976/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислого Н.В. к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Кислый Н.В. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1800000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07.02.2011г. постановлением юл2 в отношении него было возбуждено уголовное дело №. 16.02.2011г. постановлением юл2 выведены в отдельное производство материалы № от /дата/ по факту <данные изъяты> в отношении него, его заместителя фл2 и фл3 В дальнейшем, 31.03.2011г. по данным материалам возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. 28.04.2011г. постановлением юл2 органа материалы двух указанных уголовных дел соединены в одно уголовное дело №. В последующем, /дата/ г., постановлением юл2 уголовное преследование в отношении него в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным постановлением за ним, в соответствие со ст.134 УПК РФ было признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В период проведения предварительного следствия постановлением <данные изъяты> от 01.12.2011г. был наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество. 24.01.2012г. ему избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем, в рамках указанного уголовного дела ему предъявлено обвинение по ч. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ. Уголовное преследование в отношении него было завершено оправдательным приговором <данные изъяты> от 24.05.2013г., за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным приговором в отношении него отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговор вступил в законную силу 02.08.2013г. За ним признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. После вступления в законную силу оправдательного приговора, постановлением <данные изъяты> был снят арест с его имущества (автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», прицеп к легковому ТС). Ссылаясь на ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ он просит о взыскании с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда обосновывает тяжестью предъявленного ему обвинения. Преступления, в совершении которых он обвинялся, относятся к категории <данные изъяты>, что <данные изъяты>. Просил учесть масштабность уголовного процесса, т.к. уголовное преследование в отношении него осуществлялось сразу по двум уголовным делам и трем статьям УК РФ; в рамках уголовных дел расследовано 5 эпизодов якобы его преступной деятельности, расследовалась коррупционная составляющая с подозрениями в адрес фл3, 7 эпизодов якобы преступных деяний, выведено в отдельное производство, судьба этих материалов на настоящий момент ему неизвестна; множество процессуальных действий в ходе предварительного следствия: допрошено более 120 человек (по данным следствия), его допрашивали 5 раз, проведено множество экспертиз, множество обысков и выемок, в том числе, в жилище, в офисах партнеров и посторонних лиц, с досмотром личных вещей сотрудников; материалы дела, переданные в суд составили 23 тома материалов и 7 томов дополнений. Заведомо, не будучи преступником, зная о том, что никаких противоправных действий он не совершал, и, видя, как проводится следствие, его <данные изъяты> Некоторые партнеры по бизнесу в дальнейшем отказались работать с ним. Некоторые стали относиться с недоверием. Это все привело к тому, что его деловая репутация как честного, обязательного и ответственного человека оказалась опороченной, а доброе имя - запятнанным, что, в конечном итоге, нанесло ему значительный моральный вред. Просил учесть сроки следствия по делу <данные изъяты> суток (с /дата/. по /дата/.), сроки доследственной проверки, а также судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия 06.04.2011г. в его квартире был произведен обыск. В качестве понятых привлекались его соседи по дому. Данное обстоятельство послужило причиной обострения <данные изъяты>, поскольку он понимал, что факт обыска станет предметом обсуждения не только для тех соседей, которые были привлечены в качестве понятых. А его в этом доме знают многие, так как он проживает в этом доме <данные изъяты> лет. Кроме того, дважды 22.02.2011г. и 18.03.2011г. обыски проводились в филиале юл3 При этом изымались документы и оргтехника юл3 а входы в офис компании длительное время был блокированы вооруженными сотрудниками МВД в масках. Данное обстоятельство также причиняло ему нравственные страдания, т.к. затрагивало его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Факт возбуждения в отношении него уголовного дела был доведен до руководства юл3 В связи с этим ему довелось иметь неприятные телефонные разговоры с руководством компании, затем неоднократно давать письменные объяснения. В конечном итоге уголовное преследование в отношении него стало причиной недоверия к нему со стороны руководства компании - работодателя, так как он обвинялся в преступлениях, связанных с профессиональной деятельностью, что, в свою очередь, привело к его увольнению из компании. Из юл3 он уволился в конце /дата/. До /дата/ года он вынужденно был безработным. В настоящее время работает <данные изъяты> юл4 то есть работает не по специальности. Он трижды пытался устроиться на работу в различные <данные изъяты> компании, но безрезультатно. У него не осталось надежды вернуться в профессию. В период проведения предварительного следствия следственными органами было направлено более 50 запросов в банки Новосибирска с указанием того, что в отношении него ведется уголовное преследование по факту мошенничества. Поскольку он работал в банковской сфере и многие годы сотрудничал с большинством новосибирских банков в вопросах страхования, зная многих руководителей и сотрудников лично, данный факт значительно подорвал его деловую репутацию, опорочил его доброе имя и в конечном итоге привел к значительным моральным страданиям. Сумму компенсации морального вреда составляет заработная плата, которая могла бы быть им получена за время возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того, он был лишен возможности продать имеющуюся у него автомобильную технику, чтобы получить денежные средства, т.к. на эту технику был наложен арест в рамках возбужденного уголовного дела. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничила его в возможности выезда за пределы <адрес> на срок с /дата/. по /дата/., что, в свою очередь, ограничило его контакты с родственниками и друзьями, проживающими за пределами <адрес>, что негативно сказывалось на его состоянии и явилось причиной дополнительных нравственных переживаний. В результате незаконного уголовного преследования значительно ухудшилось состояние его здоровья. Ему было диагностировано заболевание - <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил также, что, поскольку на его автомобиль <данные изъяты> был наложен арест, то, когда у него похитили с автомобиля регистрационные номера, он длительное время не мог их восстановить. Пояснил, что подписка о невыезде ему была избрана при предъявлении обвинения и направлении дела в суд, в суде он устно спрашивал о возможности выехать за пределы <адрес> и также устно получал от судьи отказы.

Представитель ответчика юл1 Малахова Т.В. поддержала письменные возражения по делу (л.д.197-199), указав, что истцом не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между тяжелым материальным положением, невозможностью устроиться на работу и незаконным уголовным преследованием. При этом Кислым Н.В. не представлено доказательств того, что он состоял на учете в Центре занятости населения и был признан безработным. Применение в отношении Кислого Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде не лишало его права, обратиться за разрешением к дознавателю, следователю, покинуть постоянное или временное место жительства. Доказательств того, что истец обращался за указанным разрешением и получил отказ, что свидетельствовало бы о реальном нарушении его права на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, в материалах дела не имеется. Кроме того, истец ссылается на то, что уголовное преследование отрицательно отразилось на его здоровье, заболевание приходящие изменения мозгового кровообращения, диагностированное врачами, явилось следствием стрессового состояния истца как в период незаконного уголовного преследования, так и в последние годы. При этом Кислым Н.В. не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь, между указанными заболеваниями и незаконным уголовным преследованием. Документы (справки, выписки из амбулаторных карт и др.) не могут свидетельствовать о причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием. Так как к компетенции врача относится исключительно установление диагноза больного. Врач не вправе устанавливать причинно-следственную связь между ухудшением здоровья больного и привлечения его к уголовной ответственности. Полагает, что единственным надлежащим доказательством, подтверждающим заболевание или ухудшение состояния здоровья, непосредственно в результате привлечения к уголовной ответственности, может являться экспертное заключение, полученного в установленном порядке. Просила вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица юл5 Колосова А.А. в судебном заседании не оспаривала право ис