Дело №2-3846/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиВетошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседанияЕлисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Кривелевой Наталье Федоровне, Кривелеву Владимиру Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Кривелевой Н.Ф., Кривелеву В.Т., просило, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 по состоянию на 16.05.2017г. в размере 1 573 424,8 руб.; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% за период с 17.05.2017г. по день фактического возврата кредита; расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2015г.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 469 652,8 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 067,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2015г. между Банком «Левобережный» (ОАО) и Кривелевой Н.Ф., Кривелевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 660 000 руб. на срок 74 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.03.2015г. между Банком «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, удостоверяющей право требования по кредитному договору к Кривелевой Н.Ф., Кривелеву В.Т., право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ответчики ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользованием им производили с нарушениями, в связи, с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 16.05.2017г. размер задолженности составляет 1 573 424,8. (основной долг – 1 409 607,09 руб., проценты – 105 390,56 руб., пени – 58 427,15 руб.). Поскольку требование ответчиками не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1 469 652,8 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.С. исковые требования в уточенной редакции и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Кривелева Н.Ф. и Кривелев В.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13.02.2015г. между Банком «Левобережный» (ОАО) и Кривелевой Н.Ф., Кривелевым В.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 660 000 руб. на срок 74 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-19).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитных договорах и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделу 3 кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

06.03.2015г. права по закладной переданы истцу АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из доводов иска, представленного расчета, объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 16.05.2017г. размер задолженности составляет 1 573 424,8. (основной долг – 1 409 607,09 руб., проценты – 105 390,56 руб., пени – 58 427,15 руб.) (л.д.37).

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 13.02.2015 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и Кривелевой Н.Ф., Кривелевым В.Т., подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование, направленное 26.08.2016г. в адрес ответчиков, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ими без удовлетворения.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% за период с 17.05.2017г. по день фактического возврата кредита.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотесный Центр» от 22.05.2017г. №-И, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 837 066 руб. (л.д.54-111).

Ответчиками доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 1 469 652,8 руб. (1 837 066 * 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 067,12 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков в пользу истца в размере 12 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Кривелевой Наталье Федоровне, Кривелеву Владимиру Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривелевой Натальи Федоровны, Кривелева Владимира Тимофеевича в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года по состоянию на 16.05.2017 года в размере 1 573 424 рубля 80 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 409 607 рублей 09 копеек, сумму начисленных процентов в размере 105 390 рублей 56 копеек, начисленные пени в размере 58 427 рублей 15 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 22 067 рублей 12 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 600 рублей.

Взыскать солидарно с Кривелевой Натальи Федоровны, Кривелева Владимира Тимофеевича в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки 17,5% за период с 17.05.2017 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 февраля 2015 года, заключенный между Банком «Левобережный» (ОАО) и Кривелевой Натальей Федоровной и Кривелевым Владимиром Тимофеевичем.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, являющуюся предметом залога.

Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года в размере 80% от его оценки в соответствии с Отчетом №-И и составляющей 1 469 652 рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3846/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.