Дело №2-3819/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаленко Петра Васильевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Шиповаленко П.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 100.000 рублей, в обоснование указав, что на основании приговора Обского городского суда <адрес> от /дата/ он (истец) был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в том числе: по факту покушения на сбыт наркотических средств /дата/ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от /дата/ №87-ФЗ), а также по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от /дата/ №87-ФЗ). В дальнейшем на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Обского городского суда <адрес> от 25.02.2013г. в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 09.02.2012г) и в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменен и уголовное преследование в отношении него (Шиповаленко П.В.) в этой части прекращено за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. В связи с указанными обстоятельствами он (истец) испытывал чувство обиты, тревоги, унижения, бесправности и собственной неполноценности, был опозорен среди своих родных и близких, не мог вести полноценную жизнь, находясь под следствием, претерпевал ограничения своих прав и свобод. Полагает, что у него есть право требования в соответствии со ст.ст.133-138 УК РФ за счет государства компенсации морального вреда.

Истец Шиповаленко П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительных пояснений не имел.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 33-35), в которых ссылалась на то, что истцом не доказан факт претерпевания моральных и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несопоставим с фактическими обстоятельствами дела.

Представитель 3-го лица по делу – Прокуратуры по НСО – по доверенности Родин М.Ю. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривал, указал, что Истцу была применена мера пресечения в связи с привлечением его к уголовной ответственности по нескольким эпизодам, отмена приговора в части не влекла за собой отмены меры пресечения, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, как следует из представленных суду материалов:

Постановлением от 09.02.2012г. было возбуждено уголовное дело в отношении Шиповаленко П.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства Иванову И.И., имевшему место 07.02.2012г. (л.д.16).

Постановлением от 09.02.2012г. возбуждено и уголовное дело в отношении Шиповаленко П.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства Иванову И.И., имевшему место 08.02.2012г. (л.д.18).

На основании Постановления от 09.02.2012г. было возбуждено уголовное дело в отношении Шиповаленко П.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства Иванову И.И., имевшему место 09.02.2012г. (л.д.20).

В соответствии с Постановлением от 10.02.2012г. возбуждено уголовное дело в отношении Шиповаленко П.В. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства Иванову И.И., имевшему место 09.02.2012г. (л.д.22).

На основании Постановления от 10.02.2012г. уголовные дела № и №, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в отношении Шиповаленко П.В. по событиям, имевшим место /дата/ и /дата/, соединены в одно производство (л.д.17).

На основании Постановления от 10.02.2012г. уголовные дела № и №, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в отношении Шиповаленко П.В. по событиям, имевшим место /дата/ и /дата/, соединены в одно производство (л.д.19).

В соответствии с Постановлением от 10.02.2012г. уголовные дела № и №, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в отношении Шиповаленко П.В. по событиям, имевшим место /дата/ и /дата/, соединены в одно производство (л.д.21).

Постановлением от 10.02.2017г. Шиповаленко П.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30- ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.26-28).

Постановлением Обского городского суда от /дата/ Шиповаленко П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.24,25), при этом задержан Шиповаленко П.В. в порядке ст.91 УПК РФ был 09.02.2012т г. (л.д.23).

Приговором Обского городского суда Шиповаленко П.В. признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в том числе: по факту покушения на сбыт наркотических средств /дата/ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от /дата/ №87-ФЗ) на срок 4 года 6 месяцев, а также по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от /дата/ №87-ФЗ) на срок 4 года (л.д.7-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Обского городского суда <адрес> от 25.02.2013г. в отношении Шиповаленко П.В. в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 09.02.2012г) и в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отменен и уголовное преследование Шиповаленко П.В. в этой части прекращено за отсутствием в действиях лица состава преступления с признанием права на реабилитацию (л.д.19-24).

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный Шиповаленко П.В. вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в следующем: в незаконном преследовании лица по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 – ст.228.1 УК РФ в период с момента предъявления обвинения до вступления в законную силу апелляционного определения областного суда.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда