Дело №2-5526/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиВетошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседанияЕлисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдуновой Натальи Сергеевны к Молдунову Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Молдунова Н.С. обратилась в суд с иском к Молдунову В.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Молдунова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма от 10.02.2005г., на основании обменного ордера от 10.04.1990 года. С нанимателем были вселены как челны семьи Тропина Е.А., Тропина А.Ю., Молдунов В.П., Литвиненко А.Е.

15.12.2004г. брак между Молдуновым В.П. и Молдуновой Н.С. расторгнут. В квартире зарегистрированы Молдунова Н.С., Тропина Ю.Ю., Литвиненко А.Е., Тропина Е.А., Тропина А.Ю. Также в квартире зарегистрирован ответчик Молдунов В.П., но с 2007 года после расторжения брака, не проживает, где проживает не известно, не платит за коммунальные услуги.

С момента выезда Молдунов В.П. никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться квартирой, не осуществлял, его вещи в квартире отсутствуют. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья он отказался добровольно, не вносит коммунальные платежи и квартирную плату, но зарегистрирован в указанной квартире до настоящего времени и в добровольном порядке не желает подавать заявление о снятии с регистрационного учета, в связи, с чем истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истица Молдунова Н.С. и ее представитель Иванов В.М. исковые требования поддержали, просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартиры, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молдунов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Молдунова Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях социального найма от 10.02.2005г., на основании обменного ордера от 10.04.1990 года. С нанимателем были вселены как челны семьи Тропина Е.А., Тропина А.Ю., Молдунов В.П., Литвиненко А.Е. (л.д.8-10).

Согласно данным домовой книги на регистрационном учете в спорном квартире с 21.01.1999г. состоит ответчик Молдунов В.П. (л.д. 11).Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании из данных истицей Молдуновой Н.С. пояснений установлено, что с ответчиком они находились в зарегистрированном браке до 2004 года. С 21.01.1999г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик по месту жительства. Фактически истица с ответчиком не проживает с 2004 года, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, длительно в ней не проживает, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных расходов, при этом его вещи в квартире отсутствуют, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации Молдунова В.П. в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.98 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молдуновой Натальи Сергеевны к Молдунову Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Молдунова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Молдунова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5526/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.