Дело №

Определение

о прекращении производства по делу

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л. М. к Морозову А. С. и Храмочкину И. В. об оспаривании сделки,

установил:

Морозова Л.М. обратилась в суд с иском к Морозову А.С. и Храмочкину И.В., просила признать недействительной сделку, направленную на переход права собственности от Морозова А.С. к Храмочкину И.В. на квартиру по <адрес>, в обоснование указав, что права на эту квартиру приобрела, находясь в браке с Морозовым А.С., который данным имуществом распорядился по своему усмотрению без получения от нее (истца) соответствующего согласия.

В судебном заседании от полномочного представителя истца Пронер-Суворовой В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме и возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчиков по доверенности Молодцева Т.А. в судебном заседании по существу ходатайства не возражала.

Ни истец, ни ответчики в судебное заседание не явились, извещены, последние ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, при этом исходит из следующего:

Так, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, ответчик по существу вопроса возражений не заявил, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по делу не установлено, отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата истцу оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Морозовой Л. М. к Морозову А. С. и Храмочкину И. В. об оспаривании сделки – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата Морозовой Л. М. уплаченной по чеку-ордеру № от /дата/ государственной пошлины в размере 17.450 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Определения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: