Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой А. А.вны к ЗАО «Банк Р. С.» о признании договора недействительным, взыскании убытков, морального вреда, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, морального вреда, расторжении договора.

Белоусова А.А. указала, что был заключен договор потребительского кредита № от /дата/, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» предоставил истице кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 366 дней. В связи с заключением настоящего договора истицей было также написано заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на указанных условиях.

Ею по почте была получена кредитная карта, выпущенная ЗАО «Банк Р. С.», с прилагаемой информацией по доступному лимиту денежных средств, способе ее активации, номером карты и номером счета. Информация о размере процентной ставки, сроке и способе возврата кредита отсутствовала.

/дата/ истица активировала кредитную карту и с указанного момента регулярно пользовалась данным кредитным предложением, своевременно внося израсходованные денежные средства.

Несмотря на погашение истицей полученных по кредитной карте денежных средств, ответчик информировал ее о постоянной задолженности, в связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче информации по лицевому счету. В ответ на обращение истицы ответчиком была представлена выписка из лицевого счета и письмо №PC-w/4878 от /дата/, о том, что взималась плата за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за предоставление услуги «SMS-сервис» в размере <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>.В выписке по счету размер процентной ставки ответчиком указан не был.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия от /дата/ с требованием о расторжении договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована.

В одностороннем порядке Приказом П. П. № от /дата/ процентная ставка по картам «Р. С.» была увеличена до 36 %, а затем Приказом П. П. № от /дата/ увеличена до 42 %. Однако, истица заключала кредитный договор с условием процентной ставки 29 % годовых и об увеличении ставки на 13 % узнала только после предъявления ответчиком непосредственно в судебное заседание выписки по счету от /дата/ Ранее никакой документации, содержащей информацию об увеличении ставки истица не получала, своего согласия на изменение процентной ставки не давала, полагала, что оплачивает кредит на ранее согласованных условиях. Истице не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования по карте, в том числе условиях о взимании комиссии за ведение счета, взимании комиссии за выдачу наличных денег, взимании штрафа за пропуск минимального срока, оплаты за предоставление услуги «SMS- сервис», одностороннего изменения банком процентной ставки за пользование кредитом.

Новые условия кредита полностью противоречат условиям заключенного с истицей кредитного договора и значительно ухудшают ее положение по сравнению с ранее существующим, что подтверждается произведенным истицей расчетом. Согласно произведенного истицей расчета, с учетом применения процентной ставки 29% и установленному действующему законодательству и кредитному договору № от /дата/ порядку списания, без учета комиссии, общая сумма по кредитному договору подлежащая оплате должна <данные изъяты>.Как следует из представленной ответчиком выписки истицей оплачено134 943рублейи ее задолженность перед банком, согласно нового порядка оплаты, составляет <данные изъяты>. Если следовать расчету, произведенному строго по условиям заключенного кредитного договора, то банком в результате увеличения процентной ставки, взыскания комиссий и изменения порядка списания задолженности неправомерно удержано17 <данные изъяты>), которые являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика.

Истец с учетом уточнений просит суд:

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Белоусовой А. А.вной, /дата/ года рождения, уроженкой <адрес> и ЗАО «Банк Р. С.» в части изменения в одностороннем порядке процентной ставки, взимания платы за выдачу наличных денежных средств, взимания платы за предоставление услуги «SMS-сервис», взимание платы за пропуск минимального платежа, изменения порядка списания задолженности.

Взыскать с ЗАО «Банк Р. С.» в пользу Белоусовой А. А.вны, /дата/ года рождения, уроженки <адрес> убытки в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенного между Белоусовой А. А.вной, /дата/ года рождения, уроженкой <адрес> и ЗАО «Банк Р. С.».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила представителя Литвинову Е.А., которая доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Представила в суд пояснения по исковому заявлению, в которых указала, что между истицей и банком был заключен только один кредитный договор. Как следует из представленного ответчиком документа, заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты является вторым листом и продолжением заявления о выдаче кредита. Из чего однозначно следует, что истице предоставлялся кредит именно на тех условиях, которые отражены в указанном заявлении и согласованы сторонами, а именно, с процентной ставкой 29 % и с указанным в графике платежей порядком оплаты. Указала, что истица не получала по почте тарифные планы с новой процентной ставкой и приказ об их утверждении, из представленного ответчиком уведомления и списка внутренних почтовых отправлений не возможно установить какие именно документы были направлены.Ответчиком были представлены два совершенно разных тарифных планаТП 31 и ТП 55, что подтверждает довод истицы о том, что никакой тарифный план ей не отправлялся.В почтовом уведомлении адрес истицы указан некорректно, вместобульвар Победы указана <адрес>, что и могло привести к неполучению истицей корреспонденции.Истица не акцептировала якобы направленную ей оферту,содержащую изменения существенных условий кредитного договора, действия по внесению денежных средств истицей не являются конклюдентными действиями, поскольку, она вносила денежные средства согласно условиям ранее заключенного кредитного договора. Право банка на одностороннее изменение ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Кроме того, после получения выписки по счету от /дата/ истица также узнала, что ответчиком в сумму основного долга сразу включаются проценты и комиссия, и уже на эти суммы насчитываются проценты, что фактически привело к капитализации начисленных в расчетном периоде процентов и комиссий и к начислению процентов в новом расчетном периоде на сумму, составляющую основной долг, проценты и комиссии за предыдущий период (по существу - к начислению процентов на проценты). Начисленные, но не уплаченные проценты на сумму кредита и комиссии не могут считаться кредитными денежными суммами и присоединяться к основной сумме долга, поскольку они не передавались заемщику в собственность. Новые условия кредита полностью противоречат условиям заключенного с истицей кредитного договора и значительно ухудшают ее положение по сравнению с ранее существующим, что подтверждается произведенным истицей расчетом. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным исходя из следующего. Истица исполняла условия первоначально заключенного кредитного договора и об увеличении банком процентной ставки и порядке оплаты по кредитному договору узнала только из представленной ответчиком в судебное заседание выписки от /дата/, поскольку ранее выданные выписки не содержат не информацию о процентной ставке, ни информацию о порядке и способа гашения текущих платежей по договору.

Представитель ответчика Топорков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д. 36). Указал, что спорные условия о карте (изменение процентной ставки, комиссии и платы) осуществлялось с /дата/, а об изменении процентов /дата/, о чем истец был уведомлен банком надлежащим образом. К исполнению сделки на оспоримых условиях Белоусова А.А. приступила /дата/ и /дата/ соответственно, сняв и разместив на счете денежные средства в погашение имеющейся задолженности. Срок исковой давности по недействительным условиям истец /дата/, а по изменениям от /дата/ истец /дата/ С требованиями о признании условий недействительными Белоусова А.А. обратилась /дата/, то есть за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска иском исковой давности. По существу исковых требований указал, что считает их необоснованными, представил письменные возражения. Начисление Банком в период исполнения договора о карте процентов на сумму предоставленного банком кредита в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства. В данный момент условие договора о карте не оспаривается истцом. Порядок списания задолженности банком не менялся. Доводы истца о незаконном изменении процентной ставки основаны на неверном толковании норм права. На момент заключения договора о карте между сторонами закон допускал изменение процентной ставки по кредиту, если возможность изменения предусмотрена договором с