Дело № 2-5433/2017КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяковой Татьяны Юрьевны к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Коптякова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 109 961 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку с 21-го дня с момента подачи заявления в страховую компанию и до фактической доплаты, а также штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего истцу Коптяковой Т.Ю. В действиях водителя автомобиля Хонда Одиссей г/н № нарушений ПДД РФ не установлено. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – водителя Маслова А.А., который управлял автомобилем Тойота Кроун г/н №. В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило Коптяковой Т.Ю. 228 775 руб.

Согласно доводам иска, страховая выплата ответчиком занижена, по результатам независимой автоэкспертизы ООО «НАТТЭ» выплата должна была составить 338 736 руб.: 510 803 руб. (среднерыночная стоимость ТС) минус 172 066,93 руб. (стоимость годных остатков).

В судебное заседание истец Коптякова Т.Ю. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Трунин Е.Э. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Письменный отзыв приобщен к делу. При решении вопроса о страховой выплате стоимость годных остатков автомобиля истца определена в 255 000 руб. согласно данным специализированных торгов ООО «МИГАС».

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего истцу Коптяковой Т.Ю. В действиях водителя автомобиля Хонда Одиссей г/н № нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило Коптяковой Т.Ю. 228 775 руб. из расчета: 483 775 руб. (среднерыночная стоимость ТС) минус 255 000 руб. (стоимость годных остатков).

Таким образом, обе стороны при расчете размера страховой выплаты исходили из того факта, что в результате ДТП от 30.06.2017 наступила полная гибель автомобиля Хонда Одиссей г/н №, принадлежащего истцу Коптяковой Т.Ю.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Расхождения по среднерыночной стоимости автомобиля Хонда Одиссей: в оценке ООО «Независимый эксперт» - 483 775 руб. (оценка представлена стороной ответчика) и в оценке ООО «НАТТЭ» 510 803 руб. (оценка представлена стороной истца) не является юридически значимой и не влияет на исход дела, поскольку разница находится в пределах 10% статистической погрешности.

Юридически значимым обстоятельством, влияющим на исход рассмотрения настоящего дела, является правильность расчета стоимости годных остатков автомобиля.

Как следует из оценки ущерба, произведенной ООО «НАТТЭ» по заказу Коптяковой Т.Ю., при расчете стоимости годных остатков автомобиля применен расчетный метод.

Однако, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства:

5.3. Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

5.4. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик документально доказал, что годные остатки автомобиля Хонда Одиссей г/н № были выставлены на специализированные торги, начало торгов 20.07.2017, окончание торгов 24.07.2017, лот №, по результатам котировки стоимость годных остатков 255 000 рублей.

Суд обращает внимание, что в экспертном заключении ООО «НАТТЭ» применение расчетного метода для определения стоимости годных остатков автомобиля истца не содержит подробного обоснования.

Более того, в заключении после раздела «Выводы» отсутствует подпись эксперта Дугушкина О.В. (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд не признает при рассмотрении настоящего дела экспертное заключение ООО «НАТТЭ» в качестве допустимого и достоверного доказательства, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основанного искового требования о взыскании доплаты страхового возмещения исключает удовлетворение производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Коптяковой Татьяны Юрьевны к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5433/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная