Дело №2-5090/2017КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияКалюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Писарчук Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Писарчук Ларисе Геннадьевне, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 093 291,78 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 464 000, 00 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 30 666,46 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), впоследствии переименованный в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Писарчук Л.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 000,00 рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 14,05% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 2 400 000,00 руб.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 37 336,13 рублей (п. 3.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная 09.12.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков П.Н. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Писарчук Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежаще по адресу, указанному в иске. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщала кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 года между банком и Писарчук Л.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 400 000,00 рублей сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 14,05% годовых (л.д. 34-50).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Писарчук Л.Г. двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 34-50).

На момент предоставления кредита процентная ставка по договору составляла 15,05% годовых.

09.12.2013 года произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 105).

Залог в пользу ВТБ 24 (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной (л.д. 56-64).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № 1 от 14.12.2013 года (л.д. 22-25, 55).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.07.2017 г., и выпиской по лицевому счету (л.д. 10-32).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 20.07.2017 г., а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 21.07.2017 г.(л.д. 98-100). Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2017 г. (включительно) составляет 2 093 291,78 рублей, из которых:

1 960 923,59 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

116 524,26 руб. - задолженность по плановым процентам;

10 349,71 руб. - задолженность по пени;

5 494,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях:

просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней,

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 10-21), с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 03.12.2013 г., заключенного между банком и Писарчук Л.Г. подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из закладной от 03.12.2013 года усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 902 400,00 руб. (л.д. 61).

По состоянию на 31.07.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 3 080 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости рыночной стоимости квартиры № В-72/2017 от 31.07.2017 года, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д. 65-97).

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет 2 464 000 руб. (3 080 000 руб. * 80%).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 30 666,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Писарчук Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Писарчук Ларисы Геннадьевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года по состоянию на 26.07.2017 г. (включительно) в общей сумме 2 093 291 рубль 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 666 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 464 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья (подпись)В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5090/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная