Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареГрязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порис О. В. к АО «Банк Р. С.» о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика закрыть открытый на его (истца) имя банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, в обоснование указав, что между сторонами /дата/ заключен кредитный договор №, в рамках которого на его (истца) имя открыт банковский счет №. /дата/ он (истец) в адрес банка подал заявление о закрытии банковского счета, однако положительного ответа от ответчика не поступило, в связи с чем он (истец) вынужден обратится с указанным иском в суд. Требование о компенсации морального вреда обосновал нарушением своих прав как потребителя, незаконным отказом Банка в изменении условий договора.

Истец Порис О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Банк Р. С.» - в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д.20-22), в которых ссылался на то, что при заключении кредитного договора истцу для совершения операций в рамках предоставленного кредита был открыт банковский счет, следовательно, заключенный между сторонами договор является смешанным. Истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка. Расторжение договора банковского счета влечет изменение кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, и односторонний отказ клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, что не допускается действующим законодательством. В настоящее время задолженность по кредитному договору истцом не погашена, имеется просрочка исполнения обязательств, в связи с чем налицо злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что для расторжения договора банковского счета, возмещения истцу морального вреда, судебных издержек отсутствуют основания.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Порис О.В., при этом исходит из следующего:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 850 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять поручения клиента, проводить иные операции.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком в порядке статьи п.3 ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был открыт банковский счёт № (л.д.23-36).

/дата/ Порис О.В. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета (л.д.5).

Положительного ответа на претензию не поступило.

Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Однако суд не может согласиться с позицией истца по делу, при этом исходит из следующего:

Так, Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами кредитного договора на имя истца открыт банковский счет (заключен смешанный договор).

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Порис О.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора банковского счета судом не установлено, сведений о погашении кредитной задолженности в полном объеме истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку первоначальные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Порис О. В. к АО «